Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 10АП-6911/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А41-5782/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светловой В.Ю.,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Ромашкиной О.И. (представителя по доверенности от 13.08.2012 N 1-46),

от закрытого акционерного общества "Пчеловодный комбинат "Коломенский" - Фомина А.С. (представителя по доверенности от 30.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу и закрытого акционерного общества "Пчеловодный комбинат "Коломенский" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 по делу N А41-5782/12, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Пчеловодный комбинат "Коломенский" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с конфискацией продукции согласно протоколу ареста от 17.10.2011 N 08-11/1120-3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 в удовлетворении требования отказано, сняло арест и возвратило обществу арестованную согласно протоколу от 17.11.2011 N 8-11/1120-3 продукцию в количестве 213,31 л. безводного спирта.

В апелляционной жалобе общество просит изменить содержание второго абзаца резолютивной части решения суда первой инстанции и изложить его в следующем виде: снять арест и возвратить обществу арестованную согласно протоколу от 17.11.2011 N 8-11/1120-3 продукцию в количестве 1130 л. безводного спирта, 118, 97 л. настоев, 248,88 л. концентрированных основ, 245,36 л. бальзамов, 2450 л. вина, 220 л. сортировки, 1493,7 л. сусла. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы общества, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления.

В апелляционной жалобе управление просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в требовании управления в конфискации спиртосодержащей продукции согласно протокола ареста от 17.10.2011 N 08-11/1120-3, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и изъять спиртосодержащую продукцию согласно протоколу ареста от 17.10.2011 N 08-11/1120-3 в количестве 213,31 л. безводного спирта. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы управления, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Управление на основании распоряжения от 15.11.2011 N 515 провело внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой зафиксировано, что у общества на остатках в напорных емкостях в цехе розлива, в емкостях отделения для приготовления настоев и емкости спиртохранилища, а также согласно представленным данным бухгалтерского учета находятся: алкогольная продукция в количестве 2695, 4 л., спиртосодержащая пищевая продукция и полуфабрикаты в количестве 2081,7 и этиловый спирт в количестве 1130 л. безводного спирта (протокол осмотра от 17.11.2011 N 08-11/1120-2).

В связи с истечением действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин (медовых) с содержанием этилового спирта не более 15 процентов, выданной обществу 20.07.2006, управление наложило арест на этиловый спирт в количестве 1130 л. безводного спирта, настоев 118,97 л., концентрированных основ 248,88 л., бальзамов 245,36 л., вина 2450 л., сортировки 220 л. (крепостью 40 % об), сусла 1493,7 л. (крепостью 13 % об) (протокол ареста от 17.11.2011 N 08-11/1120-3).

По данному факту управление 07.12.2011 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, снятии ареста с арестованной продукции и возвращении ее обществу, суд первой инстанции признал пропущенным срок давности для привлечения общества к административной ответственности и указал на отсутствие доказательств нелегальности арестованной продукции.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части снятия ареста и возвращения обществу арестованной согласно протоколу N 8-11/1120-3 от 17.11.2011 продукции в количестве 213,31 л. безводного спирта с принятием нового судебного акта в этой части ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение обнаружено 17.11.2011, что отражено в протоколе осмотра N 08-11/1120-2, в связи с чем вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела (21.03.2011) истек срок привлечения к административной ответственности, является верным.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.11.2011 N 08-11/1120-3 всего арестовано этилового спирта в количестве 1130 л. безводного спирта, 118, 97 л. настоев, 248,88 л. концентрированных основ, 245,36 л. бальзамов, 2450 л. вина, 220 л. сортировки, 1493,7 л. сусла, в то время как в решении указанно о снятии ареста и возвращении обществу продукции в количестве 213,31 л.

Данный довод общества о неправильном указании судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения количества арестованной продукции, подлежащей возвращению обществу, соответствует материалам дела и является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как следует из письма общества от 16.08.2012 N 63, адресованного управлению, общество просило дать письменное разрешение на утилизацию продукции в опломбированных емкостях, на которую наложен арест, в связи с окончанием сроков годности данных продуктов (опись инвентаризации товарно-материальных ценностей от 17.11.2011 N 00061-00064), а также просило направить специалиста для осуществления утилизации, указав на то, что перечень продукции, хранение которой осуществляется в емкостях, приведен в протоколе осмотра N 08-11/1120-2.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 24.08.2012 представитель общества подтвердил факт несоответствия спорной продукции предъявляемым требованиям в связи с истечением сроков годности данных продуктов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления в части изъятия арестованной продукции подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 по делу N А41-5782/12 отменить в части снятия ареста и возврата ЗАО "ПК "Коломенский" арестованной согласно протоколу N 8-11/1120-3 от 17.11.2011 продукции в количестве 213,31 л. безводного спирта.

В этой части заявленные требования удовлетворить: изъять арестованную согласно протоколу продукцию от 17.11.2011 N 08-11/1120-3, а именно: 1130 л. безводного спирта, 118, 97 л. настоев, 248,88 л. концентрированных основ, 245,36 л. бальзамов, 2450 л. вина, 220 л. сортировки, 1493,7 л. сусла и направить ее на уничтожение в установленном порядке. В остальной части названное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина