Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4580/12 (ключевые темы: внешнее управление - мировое соглашение - производство по делу о банкротстве - строительные материалы - начисление процентов)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4580/12

г. Владимир

25 сентября 2012 г.

Дело N А79-6987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2012

по делу N А79-6987/2012, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике о взыскании с открытого акционерного общества "Чебоксарская керамика" процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Чебоксарская керамика" (далее - ОАО "Чебоксарская керамика", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 руб. 59 коп.

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и приять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению уполномоченного органа, заключение мирового соглашения и прекращение производство по делу о банкротстве не означает уплату либо погашение обязанности по уплате процентов согласно положениям статье 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 в отношении ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника утвержден Сахалкин А.Г. Определением суда от 28.09.2010 в ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" введено внешнее управление до 28.03.2012, внешним управляющим утвержден Сахалкин А.Г. Определением суда от 01.07.2011 удовлетворено заявление ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов", требование к ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" по обязательным платежам в размере 27 554 017 руб. 81 коп., в том числе: налог 22 559 238 руб. 68 коп., пени - 4 735 378 руб. 12 коп., штраф - 259 401 руб. 01 коп. признано погашенным.

Произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора с ФНС России на ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" на указанную сумму.

26.07.2011 определением суда утверждено мировое соглашение заключенное внешним управляющим должника и его конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

В связи с тем, что в сроки установленные статьей 95 Закона банкротстве должник не исполнил обязанность по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, ФНС России должнику 05.10.2011 направлено заказным письмом требование 04.10.2011 об уплате процентов в сумме 617 руб. 59 коп. за пользование бюджетными средствами за период внешнего управления со сроком исполнения 21.10.2011.

Непогашение ответчиком указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании ее в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 95 Закона о банкротстве о начислении процентов на сумму требований не распространяются на случай, когда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

При этом проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 2 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами (статья 5) и в силу прямого указания данного Закона удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137, то есть требования кредиторов третьей очереди в форме упущенной выгоды, взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, право требовать уплаты процентов на сумму долга, включенную в реестр требований кредиторов, не подлежат признанию в порядке, предусмотренном статье 5 Закона о банкротстве, текущими платежами и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, начисление процентов возможно со дня введения внешнего управления и до наступления одного из трех поименованных выше моментов. В рассматриваемом случае начисление процентов связано с вынесением арбитражным судом определения 26.07.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, что не может быть отнесено ни к одному из ранее перечисленных оснований.

Кроме того, материалами дела установлено, что право требования уплаты процентов на сумму долга уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве реализовано не было, по условиям мирового соглашения внешний управляющий и налоговый орган не предусмотрели уплату вышеуказанных процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" исполнены обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения, дело о банкротстве фирма "Чебоксарская керамика" судом прекращено, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных инспекцией требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильности выводов Арбитражного суда Чувашской Республики.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2012 по делу N А79-6987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков