Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 11АП-10623/12

гор. Самара

01 октября 2012 г.

Дело N А55-14909/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в зале судебных заседаний N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года, принятое по делу N А55-14909/2012 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, 443068, Самарская область, гор. Самара, ул. Скляренко, 20 (ОГРН 1066315051824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис-М, 443065, Самарская область, гор. Самара, ул. Бакинская, д. 20 (ОГРН 1026300899690)

о взыскании 7 500 287 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис-М" о взыскании 7 500 287 руб. 82 коп., из них: 1 929 665 руб. 09 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 012021з от 21 июня 2006 года за период с 04 апреля 2006 года по 26 октября 2011 года, 5 570 622 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа за период с 11 апреля 2005 года по 26 октября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-М" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 4 804 782 руб. 36 коп., из них: 857 450 руб. 96 коп. основного долга, 3 947 331 руб. 40 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 758 руб. 01 коп.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары (арендодатель) и ООО "Электросервис - М" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 012021з от 09 ноября 2004 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Чапаевская, д. 91, площадью 56,10 кв.м., под установку временного кафе модульного типа.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 04 октября 2004 года по 03 сентября 2005 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 09 ноября 2004 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 012021з от 09 ноября 2004 года не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 012021з от 09 ноября 2004 года возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка N 012021з от 09 ноября 2004 года, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 012021з от 09 ноября 2004 года, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 04 апреля 2006 года по 26 октября 2011 года в сумме 1 929 665 руб. 09 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 7.2. договора, в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11 апреля 2005 года по 26 октября 2011 года в сумме 5 570 622 руб. 73 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты долга или передаче спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора в суде не представил.

Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что при заключении договора аренды N 012021з сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы.

Указанный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан безосновательным по следующим обстоятельствам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 года N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом, а впоследствии и министерством при заключении аналогичных договоров аренды. Согласно новой методике размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где:

Ап - размер арендной платы;

S - площадь земельного участка;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса. Однако в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке.

Между тем, поскольку при заключении договора аренды N 012021з от 09 ноября 2004 года стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование условий договора аренды N 012021з от 09 ноября 2004 года указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Поскольку положения договора аренды N 012021з от 09 ноября 2004 года не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 года N 59, от 06.08.2008 года N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Постановления от 25.04.2007 года N 59, от 06.08.2008 года N 308 не является нормативными правовыми актами, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды N 012021з от 09 ноября 2004 года. Поэтому вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий названного договора.

Принятие правительством Самарской области постановлений от 21.06.2006 года N 74 и от 06.08.2008 года N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 и определяет судебную практику применения правовых норм по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора аренды N 012021з от 09 ноября 2004 года и утвержденной Постановлением Главы гор. Самары от 26.11.2003 года N 1343, размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=SхАм х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03 х К04 : 1000 х Ка х Кв, где

А - базовый размер арендной платы в год;

S - площадь земельного участка;

Ам - базовая ставка земельного налога за 1 кв. м в год по зоне градостроительной ценности (постановление главы администрации города Самары от 01.03.1994 N 324);

К94, К95, К96, К99, К2000, К02, К03, К04 и К05 - увеличивающие коэффициенты ставки земельного налога;

1000 - величина деноминации 1998 года;

Ка - коэффициент категории арендатора (приложение N 1);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка (приложение N 2).

Таким образом, размер арендной платы за период с 04 апреля 2006 года по 26 октября 2011 года исходя из согласованной сторонами методики расчета, составит сумму 857 450 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по арендной плате с 04 апреля 2006 года по 26 октября 2011 года в сумме 857 450 руб. 96 коп.

Также заявитель в апелляционной жалобе указывает, что довод суда о том, что все изменения размера арендной платы должны были быть оформлены соответствующими дополнительными соглашениями к договору N 012021з также не находит своего законного подтверждения, поскольку согласно пункту 8.2 данного договора стороны установили, что дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного пунктами 4.3 и 5.2 договора.

Между тем, как было указано выше, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской от 06 июля 2012 года по делу N А55-14909/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года по делу N А55-14909/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина