Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 14АП-6751/12

г. Вологда

27 сентября 2012 г.

Дело N А13-17283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Череповецкого районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В. по доверенности от 10.11.2011 N 146, от индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича его представителя Левшина А.А. по доверенности от 27.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича и Череповецкого районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2012 года по делу N А13-17283/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Заргарян Гарлем Григорьевич (ОГРН 304352824500541) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Череповецкому районному отделу - государственному лесничеству Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2011 N 25/146 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2012 года по делу N А13-17283/2011 требования предпринимателя удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Предприниматель не согласился с мотивировочной частью решения суда и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции ее изменить, указав на недоказанность административным органом состава вмененного ему правонарушения.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы предпринимателя не согласились.

Отзыв на жалобу департамента от предпринимателя не поступил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 21.10.2011 N 117 заместителем старшего государственного лесного инспектора Череповецкого районного отдела - государственного лесничества совместно с заместителем прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры проведен рейд по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами на территории лесного фонда Уломского участкового лесничества в квартале 56 выделе 2; оформлен акт по проведению рейда от 24.10.2011 N 169.

По результатам рейда составлен протокол от 09.11.2011 N 144 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что используемый предпринимателем лесной участок площадью 1,2 га в квартале 56 выделе 2 Уломского участкового лесничества Череповецкого государственного лесничества огорожен забором, при этом на дороге противопожарного назначения установлено двое ворот, которые при возникновении чрезвычайной ситуации ограничивают возможность осуществить доставку специальных сил и средств в указанный квартал. Кроме того, у прозрачной изгороди вокруг участка отсутствуют разрывы, предусмотренные Проектом освоения лесов, что препятствует свободному доступу граждан на данный лесной участок.

Тем самым, предпринимателем нарушены положения подпункта "а" пункта 11, пункта 12 договора аренды лесного участка от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010.

Рассмотрев материалы дела, начальник Череповецкого районного отдела - государственного лесничества вынес постановление от 24.11.2011 N 25/146, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 1000 рублей.

Заргарян Г.Г. с постановлением от 24.11.2011 N 25/146 не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Статьей 8.25 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно исключил из объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения нарушение, связанное с отсутствием разрывов у прозрачной изгороди вокруг участка, поскольку данный вывод административного органа не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) заключил с предпринимателем Заргаряном Г.Г. (арендатор) договор от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010 на аренду лесного участка, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 1,2 га, расположенный в Вологодской области, Череповецком муниципальном районе, Череповецком районном отделе - государственном лесничестве, Уломском участковом лесничестве, квартале N 56, выделе N 2, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1356-2010-07.

В пункте 4 названного договора указано, что лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 договора - для осуществления рекреационной деятельности.

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

По настоящему делу разработан Проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу.

Согласно Проекту освоения лесов (таблица 3.7.3 Проекта) на арендованном Заргаряном Г.Г. лесном участке проходит лесная дорога.

Расположение на данной дороге ворот подтверждается материалами дела (фото), и не оспаривается предпринимателем. При этом установка ворот на лесной дороге Проектом освоения лесов не предусмотрена.

Согласно подпункту "а" пункта 11 договора от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010 арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области и настоящим договором, в том числе соблюдать требования Правил использования лесов, Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правил ухода за лесами, Правил лесовосстановления, не допускать причинения вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В силу части 1 статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других).

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов (часть 3 статьи 13 ЛК РФ).

Согласно пункту 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

Пунктом 8 статьи 11 данного Кодекса предусмотрено, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

ЛК РФ не предусматривает возможности какого-либо ограничения в использовании лесных дорог, в том числе, путем установки ворот или иных ограждений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного Заргаряном Г.Г. правонарушения подтверждается актом по проведению рейда от 24.10.2011 N 169, протоколом от 09.11.2011 N 145 об административном правонарушении с приложенной к нему фототаблицей.

Довод предпринимателя об отсутствии на вышеназванном лесном участке дороги опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действительно, на плане лесного участка, содержащегося в приложении N 1 к договору от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010, на спорном участке какие-либо дороги отсутствуют.

Вместе с тем в таблице 3.7.3 Проекта освоения лесов в разделе "Существующие объекты" указано на наличие существующих песчано-гравийной и грунтовой дорог протяженностью 84 м и 17 м соответственно.

Кроме того, в письме от 29.02.2012 N 12 (пункты 7, 9) разработчик Проекта освоения лесов - общество с ограниченной ответственностью "ВологдаЛесПроект" подтвердил наличие на лесном участке Заргаряна Г.Г. дороги соответствующей всем нормам лесного законодательства, в нем указано, поскольку арендатор проектом освоения лесов запроектировал лесную дорогу на месте стихийно возникшей, указанная дорога приобрела рекреационное назначение.

Следовательно, тот факт, что данная дорога представляет собой стихийно сложившуюся дорожную сеть, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Не принимается во внимание ссылка предпринимателя на Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПиН 2.4.4.1204-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.03.2003 (далее - СанПиН 2.4.4.1204-03).

Согласно разделу 2.4 Проекта освоения лесов лесной участок предоставлен Заргаряну Г.Г. в аренду в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и детской спортивной деятельности, однако это не свидетельствует о том, что предпринимателю разрешено на спорном участке строительство детского оздоровительного комплекса.

В силу пункта 1.4 СанПиН 2.4.4.1204-03 его нормы распространяются на все действующие (кроме палаточных лагерей и оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей, детских санаториев) загородные оздоровительные учреждения для детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности.

Возведение временных сооружений каркасного типа (таблица 3.7.6 Проекта освоения лесов) не отвечает требованиям СанПиН 2.4.4.1204-03 к загородным стационарным учреждениям отдыха и оздоровления детей.

Факт получения в установленном законом порядке разрешения на строительство детского оздоровительного комплекса предприниматель документально не подтвердил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, указал на несоблюдение административным органом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, сделав вывод о повторном привлечении Заргаряна Г.Г. к административной ответственности.

Вместе с тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что по результатам одного рейда по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства проведенного 24.10.2011 департаментом совместно с заместителем прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры на территории лесного фонда Уломского участкового лесничества в квартале 56 в выделе N 2, на смежных лесных участках площадями 1,2 га и 2,5 га, переданным предпринимателю в аренду по разным договорам (от 04.10.2010 N 02-02-16/405-2010 и от 18.11.2009 N 02-02-16/973-2009), выявлены два факта установки ворот на проходящих через территории этих участков дорог, которые этими договорами не предусмотрены.

В результате составлены два протокола и соответственно вынесены два постановления от 24.11.2011 N 25/146, 24.11.2011 N 25/147 о привлечении предпринимателя Заргаряна Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу названной нормы предприниматель несет ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки, то есть за нарушение условий каждого конкретного договора.

Таким образом, в данном случае имело место два события административного правонарушения, поэтому административным органом возбуждено два дела и вынесено два постановления об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как указано выше, предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушения, выявленные на разных лесных участках, арендуемых им на основании разных договоров.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2012 года по делу N А13-17283/2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, жалоба департамента - удовлетворению. С учетом изложенного жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2012 года по делу N А13-17283/2011 отменить.

В удовлетворении требований предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича о признании незаконным и отмене полностью постановления начальника Череповецкого районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 24 ноября 2011 года N 25/146 о назначении административного наказания отказать.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина