Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 11АП-12600/12

г. Самара

01 октября 2012 г.

Дело N А49-4004/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России (Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области), г. Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Рожковой Н.А. по делу N А49-4004/2006 (председательствующий Никишова Т.Ф., судьи Сумская Т.В., Оликова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал", Пензенская область, г. Кузнецк,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области), г. Пенза обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Рожковой Н.А. по делу N А49-4004/2006.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС России (Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области), обжалует определение суда от 23 августа 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Рожковой Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данное определение вынесено 23 августа 2012 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 17 сентября 2012 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Исходя из копии обжалуемого судебного акта следует, что представитель ФНС России (Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области) участвовал в судебном заседании (представитель Глебова Т.В. по доверенности от 18.10.2011 г.), из чего следует, что уполномоченный орган знал о принятом судебном акте.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России (Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области), г. Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Рожковой Н.А. по делу N А49-4004/2006 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

А.И. Александров