Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 04АП-2858/12

г. Чита

01 октября 2012 г.

Дело N А19-5511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Братскдорстрой-1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-5511/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 8003024597, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, пр-т Ленина, 37) к открытому акционерному обществу "Братскдорстрой-1" (ОГРН 1023800916182, ИНН 3803101410, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. 25-летия Братскгэсстроя, 49 Б) о взыскании 179 101,60 руб. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Братскдорстрой-1" о взыскании 157 451,20 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка N 440-07 от 1.08.2007, пени в сумме 21 650,40 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 157 451,20 руб. задолженности по арендной плате, 21 650,40 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пени за просрочку платежа. Ответчик не согласен с размером взысканной судом пени. Согласно расчёту ответчика размер пени составляет 21 616,19 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания пени.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между КУМИ администрации города Братска и ОАО "Братскдорстрой-1" был заключён договор аренды земельного участка N 440-07 от 1.08.2007 в редакции соглашения от 13.11.2008, согласно условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик - принять в аренду земельный участок на основании постановления мэра города Братска N 1722 от 18.06.2007 общей площадью 0,2965 га, кадастровый номер 38:34:022501:0048, категория: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, 49Б, для размещения административного здания с пристройкой и тёплым переходом, здания гаража.

Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды: с 19.06.2007 по 18.06.2012.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора в редакции соглашения от 13.11.2008 установлен размер арендной платы за пользование участком- 6143,11 руб. в месяц, внесение арендной платы за пользование земельным участком с 1.09.2008 осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года, арендная плата начисляется с 19.06.2007.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы долга за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 11.10.2007 согласно отметке на договоре за N 38-3803/056/2007-466.

Факт передачи указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приёма-передачи земельного участка от 19.06.2007.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 440-07 от 10.08.2007 за период с 1.07.2010 по 31.03.2012 составила 157 451,20 руб., последний факт наличия и размер задолженности не оспаривает.

Вследствие просрочки внесения арендной платы истец начислил ответчику пеню за период с 1.08.2010 по 29.02.2012 в сумме 21 650,40 руб.

Приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил расчёты пени, произведённые как сторонами, так и судом первой инстанции, и пришёл к выводу о том, что все они не точны.

Надлежащий расчёт выглядит следующим образом:

за период с 01.08.2010 по 10.08.2010 - 270,30 руб. (104 630,99 руб. ? 7,75% / 300 ?10 дней), за период с 11.08.2010 по 25.11.2010 - 3 370,71 руб. (123 093,34 руб. ? 7,75% / 300 ? 106 дней), за период с 26.11.2010 по 10.02.2011 - 2 815,78 руб. (141 555,69 руб. ? 7,75% / 300 ? 77 дней), за период с 11.02.2011 по 27.02.2011 - 727,53 руб. (165 660,99 руб. ? 7,75% / 300 ? 17 дней), за период с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 2 827,28 руб. (165 660,99 руб. ? 8% / 300 ? 64 дня), за период с 03.05.2011 по 10.05.2011 - 364,45 руб. (165 660,99 руб. ? 8,25% / 300 ? 8 дней), за период с 11.05.2011 по 04.08.2011 - 4 435,79 руб. (189 766,29 руб. ? 8,25% / 300 ? 85 дней), за период с 05.08.2011 по 10.08.2011 - 140,47 руб. (141 555,69 руб. ? 8,25% / 300 ? 6 дней), за период с 11.08.2011 по 25.11.2011 - 3 184,36 руб. (109 240,60 руб. ? 8,25% / 300 ? 106 дней), за период с 27.11.2011 по 25.12.2011 - 1 063,43 руб. (133 345,90 руб. ? 8,25% / 300 ? 29 дней), за период с 26.12.2011 по 10.02.2012 - 1 671,27 руб. (133 345,90 руб. ? 8% / 300 ? 47 дней), за период с 11.02.2012 по 29.02.2012 - 797,75 руб. (157 451,20 руб. ? 8% / 300 ? 19 дней), итого - 21 669,12 руб.

Таким образом, истец мог рассчитывать на взыскание неустойки в большем размере, нежели им фактически заявлено. Следовательно, удовлетворение иска в данной части в заявленном размере не противоречит закону и не нарушает законных интересов ответчика.

Учитывая изложенное, в обжалованной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу N А19-5511/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова