Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-26594/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-12327/10-123-9Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Омега Бурмаш" Фазлиева Р.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 г.

по делу N А40-12327/10-123-9Б вынесенное судьей А.А. Дербеневым по заявлению

о признании ООО "УК"Северная экспедиция" (ИНН 7708596785, ОГРН 1067746500667) несостоятельным (банкротом) требование ОАО "РусДорБанк".

При участии в судебном заседании:

Представитель ОАО "РусДорБанк": Куделин А.Н. по доверенности от 13.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года принято к производству заявление ООО "Омега Бурмаш" о признании ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года в отношении ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Наумов В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное 20 сентября 2010 года между ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" и ООО "Омега Бурмаш".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года мировое соглашение расторгнуто; возобновлено производство по данному делу о банкротстве; в отношении ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Наумов В.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ОАО "РосДорБанк", с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО УК "Северная экспедиция" задолженности в общем размере 156.401.681 руб. 42 коп., из которых: 127.887.630 руб. 42 коп. - основной долг, 28.414.051 руб. 42 коп. - проценты, 100.000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 03.08.2012 г., в реестр требований кредиторов должника - ООО УК "Северная экспедиция" включена задолженность перед ОАО "РосДорБанк" в общем размере 156.401.681 руб. 42 коп., из которых: 127.887.630 руб. 42 коп. - основной долг, 28.414.051 руб. 42 коп. - проценты, 100.000 руб. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь.

Конкурсный управляющий ООО "Омега Бурмаш" Фазлиев Р.Д., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, оставить требование без рассмотрения.

Представитель ОАО "РусДорБанк" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО "РусДорБанк", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что обстоятельства образования и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2009 года по делу N А40-73102/09-97-590, от 1 октября 2009 года по делу N А40-73101/09-58-548 (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года) и подтверждается договорами уступки требования (цессии), об отступном, платежными документами и расчетом задолженности.

Довод заявителя жалобы апелляционным судом отклоняется, поскольку предмет и основание рассматриваемых в настоящем судебном заседании требований иные, чем те, на которые ссылается заявитель жалобы.

Первоначальные требования заявителя в размере 220 982 429 руб. 15 коп. были заявлены на основании договоров поручительства N 08-5/285 от 27.08.2008 г. и N 08-5/144 от 28.04.2008 г.

С согласия временного управляющего ООО УК "Северная экспедиция" Наумова В.Н. между ОАО "РосДорБанк" и ООО Управляющая компания "Северная экспедиция" 30.08.2010 г. был заключен договор уступки прав (требований) N 11, в соответствии с которым ОАО "РосДорБанк" уступил ООО УК "Северная экспедиция" права требования к ООО "Удмуртгеология-Бурение".

В дальнейшем, между ОАО "РосДорБанк" и ООО УК "Северная экспедиция" заключен договор об отступном, которым было частично погашено требование ОАО "РосДорБанк" по оплате УК "Северная экспедиция" основного долга по договору уступки прав (требований) N 11 от 30.08.2010 г. в сумме 78 270 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-12327/10-123-9Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Омега Бурмаш" в лице конкурсного управляющего Фазлиева Р.Д. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова