Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 12АП-7733/12

г. Саратов

01 октября 2012 г.

А57-7937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Доминэль" - Дягилева Дарья Александровна по доверенности б/н от 12.09.2012 г.,

от закрытого акционерного общества "Атомэнергосервис" - Колокольцев Павел Александрович по доверенности N 4 от 21.05.12 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминэль"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-7937/2012, судья Комлева Л.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доминэль", г. Саратов, ОГРН 1076450006137, ИНН 6450925920,

к закрытому акционерному обществу "Атомэнергосервис", Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026401400321, ИНН 6439013078,

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доминэль", г. Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Атомэнергосервис", Саратовская область, г. Балаково третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание - здание столовой кадастровый (или условный) номер объекта 64-64-13/047/2005-863; назначение объекта: нежилое, общей площадью 528,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село Подсосенки, пр. Дачный, д. 4, о прекращении права собственности ответчика на это здание и истребовании его у ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Доминэль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭРКО-Балаково" в 2009 году зарегистрировало за собой право собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский р-н, с. Подсосенки, пр. Дачный, д. 4, общей площадью 528,6 кв.м., литер С, о чем в ЕГРП 06.05.2009 г. сделана запись регистрации N 64-64-26/033/2009-498, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 года серии N 64- АВ N 642212.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2009 г. N 01/10-04/2009, заключенным между ОАО "Подсосенское" (продавец) и ЗАО "ЭРКО-Балаково" (покупатель).

В 2011 году ЗАО "ЭРКО-Балаково" было переименовано в ЗАО "Атомэнергосервис".

Договор купли-продажи недвижимости от 20.04.2009 г. N 01/10-04/2009 в судебном порядке никогда не оспаривался, недействительным или незаключенным судом не признан, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное нежилое здание (далее - спорное здание), зарегистрированное за ответчиком.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец полагает, что его право собственности на спорное здание возникло из предварительного договора N 07/10-2008 от 07.10.2008 г. о заключении договора купли-продажи недвижимости (далее-предварительный договор N 07/10-2008), подписанного между ОАО "Подсосенское" (продавец) и истцом (покупатель) на следующих условиях:

- предметом является спорное здание, цена которого, составляет 1 670 000 рублей (пункты 1, 4 предварительного договора N 07/10-2008);

- после подписания предварительного договора N 07/10-2008, истец обязан уплатить в ОАО "Подсосенское", в качестве задатка, 1 000 000 рублей. Окончательный расчет в сумме 670 000 рублей между сторонами производится в момент заключения основного договора купли-продажи здания (пункт 4 предварительного договора N 07/10-2008).

- основной договор купли-продажи имущества должен быть заключен сторонами не позднее 31 января 2009 г. (пункт 4 предварительного договора N 07/10-2008);

- истец становится собственником объекта недвижимости после заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со статьями 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию недвижимого имущества (пункт 13 предварительного договора N 07/10-2008).

Истец так же ссылается на дополнительное соглашение от 31.01.2009 г.к предварительному договору N 07/10-2008, которым продлен срок заключения основного договора до 31 марта 2009 г.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 16.02.2001 N 59, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, как верно отмечено судом, обязательства, вытекающие из предварительного договора N 07/10-2008, сторонами не исполнены.

Так, истец не уплатил в ОАО "Подсосенское" задаток в сумме 1 000 000 рублей. Согласно представленным платежным поручениями N 52, 56, 64, 65, истец, в период с 27.10.2008 г. по 30.12.2008 г., произвел лишь частичную оплату задатка, в сумме 795 000 рублей.

Основной договор купли-продажи спорного здания сторонами не заключался. Истец, в предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, не обращался в суд с требованиями о понуждении ОАО "Подсосенское" заключить основной договор купли-продажи, доказательств тому не представлено.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что переход права собственности к истцу на спорное здание, на основании предварительного договора N 07/102008, или какой либо иной сделки, никогда не регистрировался в ЕГРП. Истец, в предусмотренном статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, не обращался в суд с требованиями к ОАО "Подсосенское" о государственной регистрации перехода права собственности по предварительному договору N 07/10-2008, или какой либо иной сделке, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 59 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорное имущество находится во владении ответчика.

Представленные истцом договоры подряда N 22У/Д-08 от 08.10.2008 г., N 01У/Д-09 от 11.01.2009 г. не связаны с предметом спора, а следовательно не могут подтверждать факт владения истцом этим имуществом.

Таким образом, учитывая, что истец не владеет спорным имуществом, предварительный договор N 07/10-2008 истцом в полном объеме не оплачен, основной договор купли-продажи спорного здания не заключался, государственная регистрация перехода к истцу права собственности на это здание не производилась и прав на него до вступления в силу Закона о регистрации у истца не возникало, а так же, учитывая, что истец, в предусмотренном статьями 449, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, не обращался в суд с требованиями о понуждении ОАО "Подсосенское" заключить основной договор купли-продажи и о государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорное здание.

Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела N А57-15579/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Подсосенское", которое было запрошено судом по ходатайству истца.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу пункта 61 Постановления N 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-7937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин