Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 04АП-3443/12

г. Чита

01 октября 2012 г.

дело N А78-2126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингода" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2012 года по делу N А78-2126/2012 по иску открытого акционерного общества "Ингода" (ОГРН 1027501161742, ИНН 7532001336, юридический адрес: г. Чита, ул. Журавлева, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "КрайПродТорг" (ОГРН 1107536007391, ИНН 7536114806, юридический адрес: г. Чита, ул. Комсомольская, 77) о взыскании 116 035,08 руб. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ингода" (далее - ОАО "Ингода", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "КрайПродТорг" (далее - ОАО "КрайПродТорг", ответчик) о взыскании 116 035 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на частичную оплату ответчиком отпущенной ему хлебно-булочной продукции.

В качестве правового обоснования приведены статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2012 по делу N А78-2126/2012 в иске отказано.

Принятый судебный акт ОАО "Ингода" обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что факт получения ответчиком товара подтверждается товарно-транспортными накладными, исковые требования ответчиком не оспорены. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и удовлетворить полностью заявленные им исковые требования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно товарно-транспортным накладным N N 0002349, 0002436, 0002674, 0002754, 0002799, 0002923, 0003009, 0003048, 0003176, 0003240, 0003284, 0003476, 0003591, 0003673, 0003753, 0003791, 0003894, 0003966, 0004139, 0004219, 0004266, 0004365, 0004452, 0004470, 0004611, 0004683, 0004725, 0004827, 0004900, 0004970, 0005042, 0005113, 0005214, 0005280, 0005380, 0005437, 0005526, 0005595, 0005703, 0005776, 0005865, 0005939, 0006030, 0006093, 0006183, 0006240, 0006355, 0006426, 0006510, 0006668, 0006602, 0006728, 0006839, 0006919, 0006991, 0007077, 0007168, 0007231, 0007319, 0007416, 0007490, 0007600, 0007918, 0008023, 0008105, 0008172, 0008250, 0008318, 0008427, 0008512, 0008597, 0008673, 0008673, 0008777, 0008865, 0008952, 0009029, 0009103, 0009188, 0009548, 0010313, 0010416, 0010627, 0010732, 0010922, 0011007, 0011104, 0011192, 0011255, 0011346, 0011435, 0011515, 0011704, 0011849, 0012597, 0012354, 0012427, 0012760, 0012995, 0013148, 0013321, 0012018 истец произвёл поставку в адрес ответчика продовольственных товаров на общую сумму 182 036 руб. 10 коп.

Платёжными поручениями N 126 от 14.03.2011, N 145 от 22.03.2011, N 172 от 04.04.2011, N 257 от 24.05.2011 ответчик частично оплатил задолженности по товарно-транспортным накладным N N 0002349, 0002436, 0002674, 0005380, 0006240 на общую сумму 66 000 руб.

Неоплата в полном объёме ответчиком поставленной продовольственной продукции явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта передачи истцом и получения ответчиком товара, представленные товарно-транспортные накладные не содержат инициалов, должностей и полномочий лиц, их подписавших, не заверены печатью организации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В спорной ситуации между сторонами возникли отношения купли-продажи имущества, где истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьёй 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке продовольственных товаров представлены товарно-транспортные накладные на сумму 182 036 руб. 10 коп., содержащие подписи лиц в получении товара: Сергеевой, Зиновьевой, Гладушевской, Бельковой, Непомнящих, Павлова, при отсутствии указания на инициалы и должность лица их подписавшего, без подтверждения полномочий лица, подписавшего накладные, доверенности на получение товара не представлены.

Доказательства того, что лица, подписавшие спорные товарные накладные, являются работниками ответчика и их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, также не представлено.

Все представленные товарно-транспортные накладные на сумму 182 036 руб. 10 коп. не скреплены печатями организаций.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом и получения ответчиком товара, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2012 года по делу N А78-2126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова