Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 13АП-17708/12

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 г.

Дело N А42-3794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии:

от истца: Барышева А.М. по доверенности 51 АА 0018149 от 22.09.2012,

от ответчика: Ненашева Д.В.по доверенности N 2 от 17.01.2012,

от 3-их лиц: 1. Ненашева Д.В. по доверенности N 14-38 от 10.01.2012,

2. не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17708/2012) Н.Н.Реута на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2012 в части приостановления производства по делу N А42-3794/2012 (судья С.Б.Варфоломеев), принятое

по заявлению Реута Николая Николаевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, ЗАО "Беломорская нефтебаза",

о признании недействительным решения,

установил:

Реут Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным решения N 220 от 08.06.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области об отмене решения МИФНС N 1 по Мурманской области от 18.05.2012 N 190 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ЗАО "Беломорская нефтебаза", как несоответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2012 N 2125102009712.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2012 производство по настоящему делу приостановлено по инициативе суда до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-3268/2012. Суд первой инстанции счел, что результаты рассмотрения последнего будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, и применил часть 9 статьи 130 и пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального права, исходя из оснований заявления об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, содержащего выводы о порядке нотариального заверения подписи Реута Н.Н., который признан несоблюденным притом, что оценки корпоративных решений ЗАО "Беломорская нефтебаза" обжалуемый отказ не содержит. Просил определение отменить.

Управление ФНС по Мурманской области в отзыве и представитель в судебном заседании, будучи и представителем МИФНС N 1 по Мурманской области, представили возражения относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на взаимную связь двух арбитражных дел по представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, поскольку в рамках дела N А42-3268/2012 исследуется действительность решения от 10.05.2012 N 1/2012, которым производилась смена генерального директора ЗАО "Беломорская нефтебаза", что имеет значение для оценки основания внесения записи N 2125102009712 в ЕГРЮЛ. Просили определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика и 3-го лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - отмене, не усматривая объективных условий применения части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А42-3268/2012.

Как следует из материалов дела, решением N 220 от 08.06.2012 Управлением ФНС по Мурманской области отменено решение МИФНС N 1 по Мурманской области от 18.05.2012 N 190 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ЗАО "Беломорская нефтебаза" как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 18.05.2012 N 2125102009712.

Вышестоящий орган признал ненадлежащим нотариальное удостоверение подписи Реута Н.Н. по форме N 54, относимой к гражданам, а не должностным лицам, вследствие чего указал на оформление заявления от 12.05.2012 о государственной регистрации с нарушением действующего законодательства, что "не соответствует пункту 1.2 статьи 9, пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ", вследствие чего МИФНС N 1 по Мурманской области на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации должна была отказать в государственной регистрации.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Реутом Н.Н. приведено обоснование возражений, но исключительно по обстоятельствам отмены Управлением ФНС по Мурманской области решения нижестоящей налоговой инспекции, связанным с нотариальным удостоверением подписи.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения возложено на орган, принявший решение.

К участию в деле N А42-3268/2012, согласно вводной части решения от 07.09.2012, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, Управление ФНС по Мурманской области не привлекалось. Судебный акт по делу N А42-3268/2012 с учетом даты принятия решения суда первой инстанции в любом случае не может являться доказательством правомерности отмены Управлением ФНС по Мурманской области решения нижестоящего налогового органа 08.06.2012.

Обстоятельства принятия корпоративного решения ни в обжалуемом решении N 220 от 08.06.2012, ни в заявлении Реута Н.Н. не приведены.

Таким образом выводы о связи по основаниям возникновения и представленным доказательствам искового требования в рамках дела N А42-3268/2012 с требованием особого производства, заявленным в настоящем деле, а также риске принятия противоречащих друг другу судебных актов не соответствуют предметам указанных требований, порядку принятия судебных актов в исковом производстве - по части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и по обращениям в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-3268/2012 не имеется.

Вследствие отмены определения в обжалуемой части настоящее дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2012 в обжалуемой части отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева