Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 07АП-7096/12

г. Томск

26 сентября 2012 г.

Дело N А27-4138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 по делу N А27-4138/2012 (судья Гуль Т. И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (ИНН 4205210990, ОГРН 1104205019335), г. Кемерово, к Администрации г. Кемерово о признании распоряжения от 22.12.2011 N 5727 незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (далее - ООО "Клеопатра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 распоряжения Администрации города Кемерово (далее - Администрация) от 22.12.2011 N 5727 в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101056:270, расположенного по адресу: г.Кемерово, Заводский район, севернее аэропорта, для размещения зоны отдыха населения с объектами обслуживания и общественного питания - кафе.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным распоряжение администрации города Кемерово N 5727 от 22.12.2010 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства" в части пункта 2, касающегося отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101056:270 и обязал администрацию города Кемерово устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в виде принятия в десятидневный срок со дня принятия судебного акта распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - зона отдыха населения с объектами обслуживания и общественного питания в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101056:270, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, севернее аэропорта.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции Администрация ссылается на тот факт, что использование земельных участков в соответствии с разрешенными видами использования возможно только в случае наличия утвержденной документации по планировке территорий; между тем, документация по планировке территории севернее Аэропорта до настоящего момента не разрабатывалась и не утверждалась.

По мнению апеллянта, решение суда не содержит выводов, предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не указывает на нарушение прав заявителя распоряжением администрации города Кемерово от 22.12.2011 N 5727 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101056:270.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, указывает на законность и обоснованность принятого решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Клеопатра" на основании договора аренды N 5 от 19.05.2011 переданы во временное возмездное владение и пользование сроком на 5 лет земельные участки площадью 180 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101056:270 и площадью 3 421 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101056:269, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу "Плодопитомник-1".

Спорный земельный участок с кадастровым N 42:24:0101056:272 расположен в территориальной зоне Р2.

В соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово", данная территориальная зона предусматривает размещение зеленых насаждений общего пользования городского и районного значения (70% территории зоны) и объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения (30% территории зоны). Испрашиваемый вид разрешенного использования - размещение зоны отдыха населения с объектами обслуживания и общественного питания - кафе предусмотрен градостроительным зонированием и отнесен к условно разрешенному виду использования.

18.08.2011 ОАО "Плодопитомник-1" направило в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки в г. Кемерово соответствующее обращение о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования.

17.10.2011 Администрацией города Кемерово было издано распоряжение N 4624 "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства".

16.12.2011 в газете "Кемерово" N 50 опубликовано заключение по результатам публичных слушаний, согласно которому комиссия пришла к выводу об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101056:272.

22.12.2011 принято распоряжение администрации города Кемерово N 5727, пунктом 2 которого отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101056:270, расположенного по адресу: г. Кемерово. Заводский район, севернее аэропорта, для размещения зоны отдыха населения с объектами обслуживания и общественного питания - кафе.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Администрацией распоряжением, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Администрация в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в подтверждение оснований отказа в предоставлении разрешения, не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Частью 3 этой же статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Согласно статье 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 ГрК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация города Кемерово, отказывая в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования, указывает на два обстоятельства:

- размещение объекта - кафе неизбежно приведет к увеличению транспортного потока и как следствие повлияет на безопасность дорожного движения;

- для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования необходимо разработать и утвердить проект планировки территории.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в подтверждение указанных выше обстоятельств администрация города Кемерово не представила каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные основания для отказа, приходит к выводу, что они не основаны на нормах действующего законодательства.

В законодательстве о градостроительстве не ставится наличие (изменение) видов разрешенного использования в зависимость от наличия проектов планировок. Виды разрешенного использования имеют место даже при отсутствии утвержденных проектов планировок территории.

Данная позиция согласуется с существующими на территории города Кемерово правилами землепользования и застройки.

Из отзыва заявителя следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны Р2 (в границах которой расположен земельный участок ООО "Клеопатра") предусмотрены виды разрешенного использования при отсутствии проекта планировки территории.

Наличие видов разрешенного использования в отсутствии проектов планировок подтверждается также пунктом 10 статьи 45 ГрК РФ, согласно которого проекты планировок разрабатываются на основании правил землепользования и застройки с учетом градостроительных регламентов. То есть виды разрешенного использования имеют место при отсутствии проектов планировок, которые должны разрабатываться с их учетом.

В силу пункта 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте могут быть установлены ограничения по использованию земельных участков, но эти ограничения должны быть предусмотрены законодательством РФ, а не органами местного самоуправления в виде необходимости разработки проектов планировок.

Таким образом, отсутствие проектов планировок не свидетельствует об отсутствии видов разрешенного использования.

В то же время, наличие видов разрешенного использования наоборот подтверждает возможность их изменения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ссылаясь на то обстоятельство, что размещение объекта - кафе неизбежно приведет к увеличению транспортного потока и как следствие повлияет на безопасность дорожного движения, Администрация также не приводит доказательств, подтверждающих возможность негативного влияния расположения объекта - кафе - на безопасность дорожного движения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение администрации города Кемерово N 5727 от 22.12.2010 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объектов капитального строительства" в части пункта 2, касающегося отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101056:270.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 по делу N А27-4138/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина