Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 17АП-9740/12

г. Пермь

28 09 2012 г.

Дело N А60-20984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Кощеевой М.Н., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Дигитал-Ай",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-20984/2012

по иску ООО "Инвестстрой" (ИНН: 6659138234, ОГРН: 1069659042727)

к ООО "Дигитал-Ай" (ИНН: 6672151428, ОГРН: 1036604398830)

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о признании договора подряда незаключенным,

при участии

от истца: Манохин А.Г., доверенность от 03.09.2012,

от ответчика: Языков Т.Ю., доверенность от 11.01.2012, Карпенко Н.Н., доверенность от 11.01.2012,

установил:

ООО "Инвестстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Дигитал-Ай" (ответчик) о взыскании 6 969 892 руб. 56 коп. долга по договору подряда от 10.08.2007, 1 417 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 по 29.04.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Ответчиком подан встречный иск о признании договора подряда от 10.08.2007 незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении первоначального иска отказать, исковые требования по встречному иску удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на дату подписания договора стороны не согласовали ни виды, ни объем выполняемых по договору работ, ни их стоимость, сроки выполнения работ условиями договора не определены. Протокол согласования договорной цены и график производства работ по договору не подписаны. Указанный в акте приемки выполненных работ от 31.03.2009 N 1 период выполнения работ с 10.09.2077 по 31.03.2009 не соответствует содержанию пункта 3.1 договора. Таким образом, по мнению ответчика, между сторонами сложились фактические отношения подряда и при оплате выполненных работ следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по первоначальному иску, как указывает ООО "Дигитал-Ай", истек 08.04.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Дигитал-Ай" (заказчик) и ООО "Инвестстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.08.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке земельных участков, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, 23а (адрес строительный), общей площадью 45 872 кв. метров, кадастровые номера 66:41:07 10 032:0016, 66:41:07 10 032:0014, к строительству малоэтажных домов (далее - работы), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять в порядке и сроки, установленные параграфом 5 настоящего договора, и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, установленные в параграфе 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в протоколе договорной цены - приложение N 1 к настоящему договору. Окончательный расчет сторон по настоящему договору производится после предъявления подрядчиком заказчику фактических затрат, понесенных подрядчиком при выполнении работ. Понесенные подрядчиком затраты подтверждаются актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), счетами, счетами-фактурами.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта приема результата выполненных работ (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая продолжительность выполнения работ по настоящему договору составляет: 3 кв. 2007 года -2-3 кв. 2008 года.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по окончании выполнения всего объема работ подрядчиком (пункт 5.1 договора).

Сторонами подписаны акт от 31.03.2009 N 1 о приемке выполненных работ, справка от 31.03.2009 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 969 892 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Инвестстрой" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что сторонами не согласованы предмет договора, стоимость работ и сроки их выполнения, ООО "Дигитал-Ай" предъявлен встречный иск о признании договора незаключенным.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт выполнения и сдачи работ на сумму 6 969 892 руб. 56 коп. в рамках договора подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 31.03.2009 N 1 о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами без возражений.

Ответчиком задолженность не погашена, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ, следовательно, первоначальный иск удовлетворен обоснованно.

Доводы ООО "Дигитал-Ай" о незаключенности договора ввиду несогласованности его предмета, стоимости и сроков выполнения работ, а также о пропуске истцом срока исковой давности отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1 договора. Период выполнения работ определен в пункте 3.1 договора указанием на кварталы 2007-2008 годов.

Исходя из пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы не является существенным условием договора подряда.

Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, неопределенность относительно видов, объема и стоимости работ в ходе выполнения работ, при подписании акта от 31.03.2009 N 1 о приемке выполненных работ, справки от 31.03.2009 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат, а также какие-либо возражения о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга и применении ответственности отсутствовали.

Таким образом, оснований для признания того, что сторонами не согласованы существенные условия договора, и аннулирования обязательств не имеется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Сторонами договора акт приемки выполненных работ подписан 31.03.2009, срок оплаты, предусмотренный пунктом 2.2.1 договора, истек 30.04.2009, ООО "Инвестстрой" подан иск в арбитражный суд 28.04.2012, то есть требования предъявлены им в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда от 12.07.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО "Дигитал-Ай".

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 по делу N А60-20984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Д.Ю. Гладких