Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 01АП-4523/12

г. Владимир

27 сентября 2012 г.

Дело N А11-1342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2012 по делу N А11-1342/2012, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", г. Малоярославец (ОГРН 1024000694783) о взыскании 1 799 742 руб. 72 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Кузьминых А.С. по доверенности N 551/1 от 06.08.2012 (сроком о 31.12.2012);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, (уведомления N 55367, 55368).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (далее -ООО "Энергоспецмонтаж" ) о взыскании 1 799 742 руб. 72 коп. задолженности за поставленный в январе 2012 года природный газ, за оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке части 2 статьи 49 частично отказался от иска в сумме 659 742 руб. 72 коп., данный отказ судом принят, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 27.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "Энергоспецмонтаж" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" долг в сумме 1 140 000 руб. и 24 400 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО "Энергоспецмонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел А11-1342/2012 и А11-2435/2012.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на наличие оснований, предусмотренных статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объедения дел в одно производство. По мнению заявителя, рассматриваемые дела однородны по основаниям возникновения обязательств, а именно: основанием для предъявления исков является наличие задолженности ООО "Энергоспецмонтаж" перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по договору поставки газа от 05.02.2009 N 01-03/3797-09). Также дела однородны представляемыми доказательствами - оплата за полученный газ по договору. Кроме того, сослался на наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку оплата поставленного газа произведена платежными поручениями с отсутствием указания за конкретный период потребления газа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2009 между сторонами по делу был заключен договор на поставку газа N 01-03/3797-09, в соответствии с которым ООО "Владимиррегионгаз" (поставщик), переименованное в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", поставляет газ ООО "Энергоспецмонтаж" (покупателю) с 01.02.2009 по 31.12.2012, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). 3

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит окончательный платеж за месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в январе 2012 года природный газ в объеме 420 938 м.куб, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 799 742 руб. 72 коп. (акт от 31.01.2012 N 03/1147/01, счет-фактура от 31.01.2012 N 999421/1/1).

Поскольку оказанные услуги по поставке природного газа ответчик оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 1 140 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор поставки газа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (в части услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально (акт от 31.01.2012 N 03/1147/01, счет-фактура от 31.01.2012 N 999421/1/1) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг последним не представлены.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 140 000 руб. правомерно взыскана судом с ответчика.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции нормы п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении двух дел в одно производство для совместного рассмотрения, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно приведенной выше статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос решается по усмотрению суда и при его принятии права сторон не нарушаются, поскольку это не препятствует движению дела.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2012 по делу N А11-1342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", г. Малоярославец, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В.Соловьева