Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 01АП-3289/12

г. Владимир

28 сентября 2012 г.

Дело N А79-14006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 по делу NА79-14006/2011, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145, г.Чебоксары (ОГРН 1022101138586, ИНН 2126002151), к открытому акционерному обществу "Аликовская сельхозхимия", Чувашская Республика, Аликовский район, с.Аликово (ОГРН 1062133004592, ИНН 2102421160), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж", Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск (ОГРН 1025201451417, ИНН 5245008630), о взыскании 2 799 428 руб. 76 коп.,

при участии: от заявителя (федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 58011, N 58034);

от ответчика (ОАО "Аликовская сельхозхимия") - Зайцевой Е.С. по доверенности от 30.01.2012 (сроком действия 1 год);

от третьего лица (ООО "Волготрансгазстроймонтаж") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 58022),

установил:

федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 145 (далее - истец, ФГУДЭП N 145) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Аликовская сельхозхимия" (далее - ответчик, ОАО "Аликовская сельхозхимия") о взыскании 2 342 131 руб. 96 коп. долга, 457 296 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2010 по 20.12.2011 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за уступленное право по договору уступки права требования долга (цессии) N 10-у/01-08 от 02.03.2009. Уступленное право требования долга возникло из договора подряда от 16.09.2008 N 2008-324, заключенного между ФГУ ДЭП N145 и ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Суд решением от 11.05.2012 отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУДЭП N 145 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом подлинных документов и непризнания ответчиком факта подписания договора уступки N 10-у/01-08.

Апеллятор указывает, что все доказательства были представлены истцом в суд в виде надлежащим образом заверенных копий, в связи с нахождением подлинных документов в материалах уголовного дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Кроме того, апеллятор указывает, что спорный договор уступки N 10-у/01-08 направлялся в адрес третьего лица и был зарегистрирован последним 16.07.2009 вх.N 303.

По мнению заявителя, доказательством наличия правоотношений по договору уступки N 10-у/01-08 является письмо ООО "Волготрансгазстроймонтаж" N 01/291 от 02.06.2011.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Представитель ответчика представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отрицал факт наличия с истцом отношений по договору уступки права требования.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФГУДЭП N 145 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУДЭП N 145 обратилось с иском к ОАО "Аликовская сельхозхимия" о взыскании 2 342 131 руб. 96 коп., составляющих компенсацию за уступленное истцом ответчику право требования долга с ООО "Волготрансгазстроймонтаж" на основании договора уступки прав требования долга (цессии) N 10-у/01-08 от 02.03.2009, по условиям которого цедент (ФГУДЭП N 145) уступает, а цессионарий (ОАО "Аликовская сельхозхимия") принимает права требования долга в сумме 2 342 131 руб. 96 коп. по контракту (договору строительного подряда) от 16.09.2008 N 2008-324, заключенному между ФГУДЭП N145 и ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Срок оплаты указанной компенсации согласно пункту 3.2 договора - до 31.12.2009.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истец представил копию договора уступки прав требования долга (цессии) N 10-у/01-08 от 02.03.2009 с печаитью ООО "Волготрансгазстроймонтаж". Подлинник указанного договора не представлен, в том числе по требованию арбитражного суда. Копия договора, на котором проставлена печать лица, не являющегося по нему стороной, и подпись лица без подтверждения полномочий, не может быть признана надлежащим образом заверенной.

Ответчик сослался на отсутствие у него договора от 02.03.2009, факт заключения договора не признал, наличие у него задолженности перед ФГУДЭП N 145 оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал факт совершения сделки, подтверждаемый копией договора, недоказанным, и отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ООО "Волготрансгазстроймонтаж" N 01/291 от 02.06.2011 не может быть признана состоятельной, поскольку из данного письма не представляется возможным достоверно установить факт уступки истцом ответчику права требования с ООО "Волготрансгазстроймонтаж" задолженности в размере 2 342 131 руб. 96 коп. и наличие у ОАО "Аликовская сельхозхимия" перед ФГУДЭП N 145 задолженности за уступленное право на спорную сумму. Так, третье лицо указывает в письме, что задолженность в сумме 1 659 667 руб. 59 коп. была передана ОАО "Аликовская сельхозхимия" по двум договорам уступки права требования. При этом сумма уступленной задолженности не совпадает с указанной истцом, также из письма не следует, от кого передавалась данная задолженность, не указан размер компенсации за уступленное право.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 по делу N А79-14006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина