Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 15АП-7953/12

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2012 г.

дело N А32-18981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - администрации муниципального образования Гулькевичский район - представителя Соловьевой Г.П. (доверенность от 01.06.2012),

от ответчиков:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Арена" - представителя Мартыненко Н.Н. (доверенность от 01.03.2012),

от третьего лица - ООО "Венцы-Заря" - представителя Мартыненко Н.Н. (доверенность от 12.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орла Вячеслава Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 мая 2012 года по делу N А32-18981/2011

по иску администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Орлу Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 310232928400017), крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Арена" (ОГРН 1022303588845),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (ОГРН 1042316353947),

о признании сделок недействительными,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Арена" в лице главы Цепушела А.И. (далее - КФХ "Арена"), индивидуальному предпринимателю Орлу Вячеславу Анатольевичу (далее - предприниматель) о признании недействительными договоров от 08.07.2009 N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 06002714 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0602039:5 площадью 218584 кв.м., 23:06:0601000:218 площадью 100646 кв.м., 23:06:0602039:4 площадью 365455 кв.м., 23:06:0601001:193 площадью 391936 кв.м. соответственно, заключенных администрацией и КФХ "Арена"; признании недействительным соглашения о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 08.07.2009 N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 06000014; применении последствий недействительности сделки в виде погашения записей в ЕГРП от 11.01.2010 N 23-23-15/061/2009-080, от 11.01.2010 N 23-23-15/061/2009-081, от 11.01.2010 N 23-23-15/061/2009-082, от 29.12.2009 N 23-23-15/061/2009-077, от 13.12.2010 N 23-23-15/051/2010-598, от 13.12.2010 N 23-23-15/061/2010-599, от 13.12.2010 N 23-23-15/051/2010-600, от 13.12.2010 N 23-23-15/051/2010-597 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ - т. 1, л.д. 87).

Исковые требования мотивированы следующим. Нарушена процедура предоставления земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству, установленная статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". К заявлению не приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона. Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет до их предоставления хозяйству. Предоставление сформированных участков для ведения или расширения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств исключительно по заявлению заинтересованного лица не допускается. Предварительное опубликование сообщения с предложением о передаче участков в аренду в средствах массовой информации администрацией не осуществлялось. Договоры аренды земельных участков и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора являются мнимыми сделками, направленными на переход земельных участков под контроль бывшего главы муниципального образования Гулькевичский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом, по договорам аренды от 08.07.2009 N 0600002711, N 0600002712, N 0600002713, N 0600002714 администрация Гулькевичского района предоставила КФХ "Арена" земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0602039:5, 23:06:0601000:218, 23:06:0602039:4, 23:06:0601001:193 из состава земель сельскохозяйственного назначения на срок до 06.07.2058. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к заявлению о предоставлении земельного участка должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства, которое в материалы дела представлено не было. Земельные участки хозяйством фактически не использовались. Заявление о предоставлении земельных участков поступило в 2009 году, после формирования земельных участков. Обстоятельство формирования земельного участка за счет администрации не является основанием для признания нарушения процедуры предоставления земельного участка, влекущего недействительность сделки. Заявление о предоставлении земельного участка не подписано заявителем. Наличие заявления о предоставлении земельных участков в аренду без подписи заявителя свидетельствует об отсутствии обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении соответствующих участков. Передача прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, предоставленных для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, в течение года с момента государственной регистрации договоров аренды свидетельствует об отсутствии заинтересованности КФХ "Арена" в данных участках. Администрация приняла решение о предоставлении земельных участков для целей организации (расширения) КФХ "Арена" в отсутствие заявления главы КФХ "Арена". Нарушение процедуры предоставления земельного участка из земель, находящихся в собственности публичного образования, является достаточным основанием для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением порядка, установленного законом. Являются недействительными также и соглашения от 18.11.2010 о переходе прав арендатора по договорам аренды от 08.07.2009, подписанным между КФХ "Арена" и ИП Орлом В.А. Погашение записи в ЕГРП как способ восстановления нарушенного права истца возможно как последствие недействительности сделки. Оценка спорных как недействительных при наличии сведений о государственной регистрации соответствующих договоров и соглашений сохраняет правовую неопределенность в статусе земельных участков и сторон сделок. Договоры аренды земельных участков являются мнимыми сделками (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Орел В.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Земельные участки находились в пользовании КФХ "Арена" шестнадцать полных месяцев с июля 2009 по ноябрь 2010 года. Из договоров следует, что земельные участки были фактически переданы 08.07.2009 и с этого же времени использовались в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Предоставление земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству является обязанностью администрации района. Поскольку договор аренды был заключен и зарегистрирован, не имеется оснований полагать, что глава КФХ "Арена" не имел намерений к заключению договора.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что предоставление сформированных земельных участков для ведения или расширения деятельности КФХ исключительно по заявлению заинтересованного лица действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что суду доказательства хозяйственного использования спорных земельных участков предоставлены не были. Представитель заявителя жалобы также пояснил, что Орел В.А. не был индивидуальным предпринимателем на момент исполнения обязанностей главы администрации.

Представитель администрации пояснил, что спорные договоры аренды были заключены формально, с целью последующей передачи земельных участков ИП Орлу В.А., доверенность на подписание договоров аренды от имени администрации выдавал Орел В.А., который в то время выполнял обязанности главы администрации. Представитель администрации также пояснил, что в настоящее время земельным участком владеет общество с ограниченной ответственностью, учредителем которого является Орел В.А. Суду были также предоставлены подлинники уведомлений о переходе прав арендатора по договорам аренды обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря", учредителем которого является ИП Орел В.А.

Представитель КФХ "Арена" в судебном заседании пояснил, что представленными апелляционному суду документами подтверждается хозяйственное использование земельных участков КФХ "Арена" - приходный ордер поступления семян на склад, товарные накладные, накладные на реализацию продукции, технологическая карта производства, данные статистической отчетности, сведения о сборе урожая, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об использовании КФХ "Арена" 118,95га под озимую пшеницу 2009 года сева и 110 га под картофель ярового сева 2010 года, в статистическую отчетность включена площадь четырех спорных земельных участков в размере 107га. Нарушение использования земельных участков не выявлялось администрацией. За пользование земельными участками выплачивалась арендная плата.

Представитель КФХ "Арена" также пояснил, что сделки по переуступке прав арендатора по спорным земельным участкам от КФХ "Арена" к ИП Орел В.А. не носят возмездный характер, что, как считает ответчик, не противоречит земельному законодательству. На вопрос суда о том, чем подтверждается фактическая передача земельных участков обществу "Венцы-Заря", представители ответчиков пояснить затруднились.

Определением от 20.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10 до 17 сентября 2012 года, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Участвовавшие в заседание до перерыва стороны поддержали свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В основу исковых требований администрации муниципального образования Гулькевичский район положено утверждение о том, что как договор аренды спорных земельных участков, так и последующие сделки с правами и обязанностями арендатора были совершены ранее действовавшим главой администрации Гулькевичского района Орлом В.А. в целях последующего поступления этих земельных участков под контроль самого Орла В.А. или возглавляемых и контролируемых им организаций. Данный вывод истец обосновывает также допущенными, по его мнению, нарушениями земельного законодательства при выделении земельных участков КФХ "Арена", которые, как полагает истец, свидетельствуют о формальном предоставлении спорных участков крестьянскому хозяйству для последующей передачи последним прав на эти участки бывшему главе администрации Гулькевичского района Орлу В.А.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением от 06.07.2009 N 813 администрация муниципального образования Гулькевичский район в лице главы муниципального образования Гулькевичский район Орла В.А. предоставила крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Арена" в аренду сроком на 49 лет следующие земельные участки: кадастровый номер 23:06:0602039:5 площадью 218584 кв.м.; кадастровый номер 23:06:0601000:218 площадью 100 646 кв.м.; кадастровый номер 23:06:0602039:4 площадью 365 455 кв.м.; кадастровый номер 23:06:0601001:193 площадью 391 936 кв.м.

Основанием принятия данного постановления указано заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Арена" Цепушела А.И., который просил предоставить ему в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства поставленные на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки. В материалах дела имеется заявление о предоставлении земельного участка на имя начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район Ващенко К.Д., содержащее отметку о поступлении 02.07.2009 в управление имущественных отношений администрации Гулькевичского района. Это заявление, поданное от имени КФХ "Арена" в лице главы Цепушела А.И., не подписано кем-либо (т. 1, л.д. 10). Подписанное главой КФХ "Арена" заявление о предоставлении спорных земельных участков или его копия ответчиками в материалы дела не представлена, при этом в представлении прокуратуры Гулькевичского района от 31.01.2011 также указано на отсутствие даты и личной подписи заявителя в заявлении главы КФХ "Арена" Цепушела А.И (т. 1, л.д. 122). В заявлении, содержащем отметку управления о поступлении, содержится просьба от имени КФХ "Арена" в предоставлении в аренду на 49 лет сформированных и прошедших государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0602039:5 площадью 218 584 кв.м., 23:06:0601000:218 площадью 100 646 кв.м., 23:06:0602039:4, 23:06:0601001:193 площадью 391 936 кв.м.

08.07.2009 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район, представленной в лице Сердюка Д.П. на основании доверенности от 08.07.2009 N 2559, и КФХ "Арена" в лице главы Цепушела А.И. были заключены договоры аренды N 0600002711, 0600002712, 0600002713, 0600002714 земельных участков сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 23:06:0602039:5 площадью 218 584 кв.м., 23:06:0601000:218 площадью 100 646 кв.м., 23:06:0602039:4 площадью 365 455 кв.м., 23:06:0601001:193 площадью 391 936 кв.м. Договоры аренды заключены на срок до 06.07.2058.

Договоры аренды земельных участков от 08.07.2009 N 0600002711, N 0600002712, N 0600002713 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 11.01.2010, договор аренды от 08.07.2009 N 0600002714 зарегистрирован 26.12.2009.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 03.02.2011 арендатором спорных четырех земельных участков являлся Орел Вячеслав Анатольевич (т. 1, л.д. 35-38).

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 КФХ "Арена" в лице главы Цепушела А.И. заключило с индивидуальным предпринимателем Орлом В.А. соглашения о переходе прав арендатора по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.07.2009 N 0600002711, N 0600002712, N 0600002713, N 0600002714. По указанным соглашениям КФХ "Арена" передало ИП Орлу В.А. права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0602039:5 площадью 218 584 кв.м., 23:06:0601000:218 площадью 100 646 кв.м., 23:06:0602039:4 площадью 365 455 кв.м.23:06:0601001:193 площадью 391 936 кв.м. Данные соглашения зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 13.12.2010 (т. 1, л.д. 76-83).

В тексте соглашений от 18.11.2010, заключенных главой КФХ "Арена" Цепушелом А.И. и ИП Орлом В.А., отсутствует какое-либо указание на возмездность этих сделок, выражающуюся в предоставлении ИП Орлом В.А. встречного имущественного предоставления. В определении от 30.07.2012 апелляционный суд предложил ответчикам представить документально обоснованные пояснения относительно возмездности сделок от 18.11.2010 уступки прав и обязанностей арендатора между КФХ "Арена" и Орлом В.А., указать, в чем выражалась оплата Орлом В.А. уступленных ему прав арендатора спорных земельных участков, предоставить суду подтверждение оплаты уступленных прав. В письменных пояснениях за подписью представителя КФХ "Арена" Мартыненко Н.Н. по данному вопросу указано, что сделка по переуступке прав арендатора от КФХ "Арена" к ИП Орел В.А. по спорным земельным участкам от 18.11.2010 не носит возмездный характер, что не противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Орел Вячеслав Анатольевич на момент заключения соглашений от 18.11.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 14.07.2011 N 06-56/50 - т. 1, л.д. 46-47).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Арена" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.1991 (свидетельство серия 23 N 003480889 от 25.12.2002 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - т. 1, л.д. 135), то есть до указанного Федерального закона. В соответствии со статьей 1 ранее действовавшего Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Вместе с тем, безвозмездная уступка прав и обязанностей арендатора четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения не соответствует основной цели деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, как эта цель определена в Законе N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и в ныне действующем Федеральном законе, наличие какого-либо разумного экономического интереса в уступке прав и обязанностей арендатора спорных земельных участков, предоставленных в аренду до 2058 года, крестьянским (фермерским) хозяйством "Арена" не доказано.

До вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу ИП Орел В.А. по соглашениям от 07.06.2012 передал обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" права и обязанности арендатора спорных земельных участков по договорам аренды земельных участков от 08.07.2009 N 0600002712, N 0600002713, N 0600002714, N 0600002711. Указанные соглашения зарегистрированы в ЕГРП 14.06.2012.

При этом директором ООО "Венцы-Заря" согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2012 N 4035 значится Орел Вячеслав Анатольевич (ИНН 232900576532), выступающий стороной ("первоначальный арендатор") соглашений от 07.06.2012 о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участков от 08.07.2009. Орел Вячеслав Анатольевич состоит также в зарегистрированном браке с Орел Викторией Алексеевной (свидетельство о заключении брака V-АГ N 494882 от 04.10.1994), являющейся по данным выписки из ЕГРЮЛ участником ООО "Венцы-Заря" с долей в уставном капитале в размере 63%. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "Венцы-Заря" - выращивание зерновых и зернобобовых культур.

На момент заключения договоров аренды от 08.07.2009 Орел В.А. являлся главой муниципального образования Гулькевичский район (решение Совета муниципального образования Гулькевичский район от 12.03.2008 N 1), его полномочия были прекращены 28.12.2009 решением Совета муниципального образования Гулькевичский район от 28.12.2009 N 1. Доверенность на имя представителя администрации муниципального образования Гулькевичский район Сердюка Д.П. на подписание спорных договоров аренды также была выдана Орлом В.А. как главой муниципального образования.

Таким образом, спорные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, в результате заключения договора аренды и двух сделок передачи прав и обязанностей арендатора оказались под контролем организации, директором которой и лицом, аффилированным по отношению к участнику этой организации с доминирующей долей в уставном капитале, выступает бывший глава муниципального образования Гулькевичский район - Орел В.А., который и предоставил эти земельные участки в аренду их первоначальному арендатору - КФХ "Арена".

Апелляционный суд приходит к выводу о мнимости договоров аренды земельных участков от 08.07.2009, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления тех правовых последствий, которые соответствуют договору аренды - передача предмета договора арендатору во владение и пользование, внесение арендатором арендной платы. Государственная регистрация договора аренды земельного участка в ЕГРП свидетельствует о его заключенности и возникновении соответствующего обременения, что не исключает оценки такого договора как мнимой сделки: для целей применения статьи 170 ГК РФ правовым последствием сделки аренды является передача арендодателем за плату во временное пользование имущества, находящегося у него в собственности, и получение от арендатора за пользование этим имуществом определенной денежной суммы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по делу N А61-2283/2011).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения КФХ "Арена" арендной платы по спорным договорам аренды: представленные на стадии апелляционного обжалования платежные поручения N 199, N 200, N 201 и N 202 от 14.07.2010 не подтверждают внесение КФХ "Арена" арендной платы именно по спорным договорам, поскольку в графе четырех платежных поручений "назначение платежа" указаны договоры от 22.02.1999, тогда как спорные договоры датированы 08.07.2009. Согласно приложению N 1 к договорам аренды земельных участков от 08.07.2009 в графе "назначение платежа" обязательно указываются: период, за который производится оплата, дата и номер договора аренды, земельного участка. Однако данные реквизиты в представленных платежных поручениях отсутствуют.

Представленные апелляционному суду статистические сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур КФХ "Арена" за 2010 год, технологические карты на 2009, 2010 год, счета-фактуры и товарные накладные, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, приходный ордер N 00000020, требование-накладная N 00000004 не позволяют считать указанную в них сельскохозяйственную продукцию выращенной на территории именно спорных земельных участков. Данные документы апелляционный суд не может признать в качестве доказательств хозяйственного освоения КФХ "Арена" земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0602039:5 площадью 218584 кв.м., 23:06:0601000:218 площадью 100646 кв.м., 23:06:0602039:4 площадью 365455 кв.м., 23:06:0601001:193 площадью 391936 кв.м.

Как следует из пункта 1.3 спорных договоров аренды земельных участков, эти участки переданы КФХ "Арена" до подписания договора без каких-либо иных документов по их передаче. Однако когда конкретно были переданы земельные участки в пользование КФХ "Арена" и в связи с чем состоялась такая передача (заявление КФХ, постановление администрации, предыдущий договор аренды и т.п.) установить из материалов дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает заключение договоров аренды земельных участков с КФХ "Арена" как звено в цепи сделок, целью которых был вывод четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения из-под контроля муниципального образования в интересах его бывшего главы - Орла В.А. с использованием упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду, установленной законом для крестьянских (фермерских) хозяйств (минуя предварительное опубликование сведений о предоставлении земельных участков, рассмотрение конкурирующих заявок, проведение торгов на право заключения договора аренды).

Вместе с тем, апелляционный суд не находит достаточно убедительными доводы истца о недействительности (ничтожности) договоров аренды земельных участков как совершенных с нарушением норм земельного законодательства, предусматривающих, в частности, предварительную публикацию сведений о предоставляемых в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. По мнению истца, спорные земельные участки уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет до обращения КФХ "Арена" с заявлением об их предоставлении, что исключало применение положений статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку, как полагает истец, предоставление сформированных земельных участков для ведения крестьянского фермерского хозяйства исключительно по заявлению заинтересованного лица не допускается.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 21.02.2012 по делу N А63-4162/2011, порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Нормы Закона о фермерском хозяйстве, имеющие приоритетное значение (по отношению к положениям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка указанным в нем лицам (фермерам), а также требования об обязательной публикации уполномоченным органом сообщения о предстоящем предоставлении такого участка. Если земельные участки были сформированы (поставлены на государственный кадастровый учет) до обращения заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении им земли, передавались в аренду для ведения (расширения) сельскохозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и доказательства обращения иных лиц с заявлениями о предоставлении этих же участков отсутствовали, к спорным отношениям подлежат применению положения специального Федерального закона (статья 12 Закона о фермерском хозяйстве). Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности (глава 4) введены в Закон о фермерском хозяйстве с целью обеспечения государством гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств (в большинстве случаев представляющих собой небольшие товарные хозяйства, объединенные родственными узами). Ограничительное толкование норм, изложенных в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве, повлечет невозможность (крайнюю затруднительность) первичного (для организации хозяйства) предоставления уполномоченными органами земельных участков главам таких хозяйств в ситуации, когда все участки сельскохозяйственного назначения на территории соответствующего муниципального образования уже сформированы (поставлены на кадастровый учет). Такой подход не может быть признан соответствующим смыслу и духу Закона о фермерском хозяйстве, гарантирующего гражданам Российской Федерации право на создание крестьянских (фермерских) хозяйств и их самостоятельную деятельность.

Таким образом, обстоятельство постановки спорных земельных участок на кадастровый учет до поступления в администрацию заявления от имени главы КФХ "Арена" о предоставлении их в аренду не исключает применение специального (льготного) порядка предоставления данных земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду, установленного Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Вместе с тем, совокупность иных обстоятельств, в том числе передача прав арендатора спорных земельных участков ответчиком Орлом В.А. контролируемому им обществу "Венцы-Заря", состоявшаяся в период после вынесения судом первой инстанции решения, свидетельствуют о личной заинтересованности бывшего главы районной администрации Орла В.А. в заключении договоров аренды этих участков, а последовавшая затем в течение года безвозмездная уступка прав арендатора крестьянским (фермерским) хозяйством "Арена" тому же Орлу В.А., действующему в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности КФХ "Арена" в осуществлении прав и обязанностей арендатора. То есть договоры аренды земельных участков были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие их содержанию правовые и экономические последствия, что влечет их ничтожность. Недействительность (ничтожность) договоров аренды земельных участков от 08.07.2009 влечет также и недействительность (ничтожность) последующих сделок уступки прав и обязанностей арендатора, возникших из данных договоров.

Администрация муниципального образования Гулькевичский район как сторона договоров аренды земельных участков от 08.07.2009 и как орган, осуществляющий полномочия публичного собственника этих участков, заинтересована по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в оспаривании как договоров аренды от 08.07.2009, так и основанных на этих договорах сделок передачи прав и обязанностей арендатора земельных участков, направленных на замену стороны договоров аренды от 08.07.2009.

В уточненных исковых требованиях администрация также просила погасить в ЕГРП записи об аренде спорных земельных участков, а также записи о регистрации соглашений о переходе прав арендатора от 18.11.2010, заключенных КФХ "Арена" и ИП Орлом В.А. Суд первой инстанции данные требования также удовлетворил.

В соответствии с пунктом 52 постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа, отмена внесенной на основании оспариваемой сделки регистрационной записи не является формой применения последствий недействительности этой сделки (постановление от 25.07.2012 по делу N А32-15214/2011).

Последствием недействительности договора аренды земельного участка по смыслу статьи 167 ГК РФ должен быть возврат этого участка арендатором арендодателю. Данное последствие недействительности может быть применено в тех случаях, когда земельный участок был реально передан арендатору во владение и пользование. Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения администрацией обязанности арендодателя по передаче спорных земельных участков во владение КФХ "Арена" (акты приема-передачи и т.п.), а из пункта 1.3 договоров аренды от 08.07.2009 следует, что спорные земельные участки были переданы арендатору до подписания договора без каких-либо документов по их передаче. Такая формулировка положения договора аренды, определяющего порядок передачи земельного участка арендатору, является неопределенной и не позволяет установить факт передачи спорных земельных участков КФХ "Арена". Иные документы о поступлении земельных участков во владение КФХ "Арена" в материалах дела отсутствуют. Соглашения от 18.11.2010 о передаче прав арендатора между КФХ "Арена" и ИП Орлом В.А. вопросы передачи земельных участков не регулируют и сами по себе доказательством такой передачи не являются. Соглашения от 07.06.2012 между ИП Орлом В.А. и ООО "Венцы-Заря" также не определяют порядок передачи земельных участков и не свидетельствуют об уже состоявшейся такой передаче. Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства поступления спорных земельных участков во владение КФХ "Арена", ИП Орла В.А., ООО "Венцы-Заря". Иные доказательств вступления во владения спорными земельными участками ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на вопрос суда представитель истца не смогла однозначно ответить о фактическом нахождении спорных земельных участков во владении администрации или ответчиков, поскольку это обстоятельство администрацией не проверялось. Представитель КФХ "Арена" на вопрос суда сообщил, что земельные участки фактически переданы обществу "Венцы-Заря". Однако владение объектом недвижимости не может быть доказано одними лишь устными пояснениями представителя в судебном заседании, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

При отсутствии однозначных и бесспорных доказательств нахождения земельных участков во владении истца или ответчиков, апелляционный суд считает, что бремя доказывания нахождения участков во владении КФХ "Арена" или ИП Орла В.А. (либо общества "Венцы-Заря") лежит не на истце, а на ответчиках как допустивших нарушение прав истца, совершивших не отвечающие принципу добросовестности действия в отношении прав на спорные земельные участки. Ответчики как лица, заинтересованные в сохранении регистрационных записей об аренде в отношении спорных участков, должны были обосновать, что земельные участки находятся в их фактическом владении и что погашение регистрационных записей возможно не иначе как при условии применения реституции в виде возврата спорных участков администрации. Однако ответчики не доказали выбытия спорных участков из владения муниципального образования и их поступления сначала во владение КФХ "Арена", а впоследствии - индивидуального предпринимателя Орла В.А. При отсутствии однозначных доказательств поступления земельных участков во владение ответчиков эти участки следует признать находящимися во владении муниципального образования, принимая при этом во внимание специфику владения публичного собственника землями, находящимися в публичной собственности, которое должно предполагаться, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах сохранение в ЕГРП записей об аренде спорных земельных участков будет не только создавать ложное впечатление у участников гражданского оборота об обременении этих участков правами третьих лиц, но также сделает невозможным или существенно затруднительным распоряжение спорными земельными участками их публичным собственником, который не сможет предоставить их в аренду иным лицам при наличии зарегистрированных в ЕГРП арендного обременения.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года по делу N А32-18981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко