Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 10АП-5548/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А41-5289/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Клинского РАЙПО (ИНН: 5020006105, ОГРН: 1025002593164): Гарбузова А.В., представитель по доверенности N 50 от 10.07.2012 г.; Волков Н.В., представитель по доверенности N 49 от 10.07.2012 г.,

от ответчика - Администрации сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района Московская области (ИНН: 5020057131, ОГРН: 1085020005058): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Администрации Клинского муниципального района Московской области (ИНН: 5020059322, ОГРН: 1095020001900): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу N А41-5289/12, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску Клинского районного потребительского общества к Администрации сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района Московская области с участием в качестве третьего лица Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Клинское районное потребительское общество (далее - Клинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание магазина-кафе по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Зубовское, деревня Опалево, дом 1А, лит. А., А1, общей площадью 310,1 кв.м. (том 1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года произведена замена ответчика на Администрацию сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района Московская области, Администрация Клинского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (том 1 л.д.121-122).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.135-136).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Клинское РАЙПО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей истца (заявителя апелляционной жалобы), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Клинскому РАЙПО на праве собственности принадлежит нежилое здание магазин-кафе общей площадью 250,60 кв.м., инв. N 8350, лит. А., А1, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Зубовское, деревня Опалево, дом 1А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0859267 от 20.05.2000 г. (том 1 л.д.7).

Одновременно, Клинскому РАЙПО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м. с кадастровым номером 50:03:004 0206:0124, с целевым назначением - под размещение здания магазин-кафе, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НГ N 390352 от 20.03.2009 (том 1 л.д.6).

В период 2009-2010 года Клинским РАЙПО без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного выше здания магазина-кафе, в результате которой изменились площадь и внутренняя планировка объекта (том 1 л.д.46-55).

С целью узаконения прав на реконструированный объект Клинское РАЙПО обратилась в суд с настоящим иском в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольности возведения здания является отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно пункту 28 данного Постановления Пленума положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из содержащейся в материалах дела переписки сторон истец предпринимал попытки получения разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод спорного здания в эксплуатацию, однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство указанное заявление было оставлено без удовлетворения (том 1 л.д.91, 92, 93, 94).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец предпринимал попытку к легализации самовольной постройки.

Нахождение указанного выше здания в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:03:004 0206:0124 подтверждается техническим паспортом здания (том 1 л.д.46-56) и следует из письма Администрации сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района (том 1 л.д.116).

В соответствии с представленным суду Клинским РАЙПО экспертным заключением, составленным 24 ноября 2011 года ООО "Бюро жилэксперитизы", спорное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 8-45).

Также истец представил суду санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Московской области исх. N 617-01-2 от 19.03.2012 г., из которого следует, что спорное здание магазина-кафе соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также письмо отдела по надзорной деятельности по Клинскому району УНД Главного управления МЧС по Московской области исх. N 326/2-1013-11 от 15.03.2012 г., подтверждающее соответствие здания магазина-кафе правилам пожарной безопасности (том 1 л.д.114, 115).

Учитывая, что экспертным заключением подтверждено то обстоятельство, что реконструкция принадлежащего Клинскому РАЙПО и расположенного на находящемся в собственности у истца земельном участке здания магазина-кафе соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание факт обращения истца в орган местного самоуправления за легализацией реконструированного объекта, арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования Клинского РАЙПО и признать за последним право собственности на спорный объект.

Таким образом, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу N А41-5289/12 отменить.

Признать за Клинским районным потребительским обществом право собственности на нежилое здание магазина-кафе по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Зубовское, деревня Опалево, дом 1А, лит. А, А1, общей площадью 310,1 кв.м.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина