Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 01АП-2468/12

г. Владимир

20 сентября 2012 г.

Дело N А43-11473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", п. Восход, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 по делу N А43-11473/2011, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", п.Мирный Нижегородской области (ОГРН 1025200867581, ИНН 5207002317), о взыскании 3 627 714 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Головнова С.В. по доверенности от 30.12.2011 N 156 (сроком до 31.12.2012), Малахов А.И. по доверенности от 06.06.2012 (сроком до 31.12.2012);

от ответчика - Маховикова И.Ю. по доверенности от 11.04.2012 N 7 (сроком до 31.12.2012).,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ответчик, ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО") о взыскании 3 577 647 руб.42 коп. задолженности, 24 498 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2011 по 08.06.2011, а также процентов с суммы долга по день фактического исполнения обязательств с 09.06.2011 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, представив уточненный расчет. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ФКУ "ИК N 7 ГУФСИН по НО", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что в предъявляемом ОАО "НСК" долге, в размере 3 577 647 руб.42 коп. за поставленную электроэнергию в спорном периоде, а именно с июня 2010 года по апрель 2011 года, было включено потребление сторонних потребителей п. Восход, которые последовательно присоединены к общему прибору учета ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО".

Апеллятор указал, что объем электроэнергии, предъявляемый ОАО "НСК" к ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО" включает количество электроэнергии, израсходованное бытовыми потребителями, но не оплаченное ими, и таким образом, не вычтенное из показаний головного прибора учета ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО". Считает, что задолженность по электроэнергии, израсходованной бытовыми потребителями, необоснованно предъявлена ответчику в нарушение статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "НСК" с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось определениями от 14.06.2012, 12.07.2012, 26.07.2012.

После отложения стороны поддержали ранее изложенную ими правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2008 между ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ИК N 7 ГУФСИН по НО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 2001001, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель в свою очередь обязался принять и оплатить электроэнергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

18.03.2011 между ОАО "НСК" и ФКУ "ИК N 7 ГУФСИН по НО" заключен новый договор энергоснабжения электрической энергией N 2001001 с аналогичными условиями.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2010 по 30.04.2011 года включительно отпустил ответчику электроэнергии на общую сумму 3 577 647 руб.42 коп., что подтверждается актами приема-передачи и актами съема показаний электрической энергии за спорный период.

Согласно условий пункта 1 приложения N 7 к договору расчеты за электроэнергию производятся на основании итоговой счет-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 14/Э/1/11/2001003/000308 от 31.03.2011, N 14/Э/1/11/2001003/000155 от 28.02.2011, N 14/Э/1/11/2001003/000001 от 31.01.2011, N 14/Э/1/11/2001003/001718 от 31.12.2010, N 14/Э/1/11/2001003/001563 от 30.11.2010, N 14/Э/1/11/2001003/001411 от 31.10.2010, N 14/Э/1/11/2001003/001253 от 30.09.2010, N 14/Э/1/11/2001003/000782 от 30.06.2010, N 14/Э/1/11/2001003/000783 от 30.06.2010, N 14/Э/1/11/2001003/000470 от 30.04.2011.

Неполная оплата принятой электроэнергии явилась основанием истцу для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 N 35-ФЗ), пунктами 6, 7 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Объем потребленной ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО" электрической энергии определен истцом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения N 2001001 19.02.2008 следующим образом.

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО" обязуется письменно предоставлять сетевой организации и гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору по форме, установленной гарантирующим поставщиком.

Приложением N 2 к договорам N 2001001 от 19.02.2008 (т.1 л.д. 32-33) и N 2001001 от 18.03.2011 (т.1 л.д. 19-20) закреплены перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности, а также порядок определения объема потребленной ФКУ "ИК N6 ГУФСИН по НО" электрической энергии.

Как следует из указанного приложения N 2 к договору N 2001001 от 19.02.2008, сторонами определено, что расчетным счетчиком электроэнергии является счетчик N12020007 ТП 35/6 ПС "Восход", фиксирующий общее потребления электроэнергии. Из общего потребления электроэнергии вычитается объем электропотребления, зафиксированный электросчетчиками, указанными в пунктах 1-15 Приложения N2 к договору N 2001001 19.02.2008, приходящийся на жилую зону поселка Восход (N1, N2, N3), уличное освещение поселка, общежитие, штаб, пожарную часть и др.

Приложением N 2 к договору N 2001001 от 18.03.2011, стороны оставили без изменения условие о расчетном счетчике электроэнергии N12020007, фиксирующим общее потребления электроэнергии. Из общего потребления электроэнергии также вычитается объем электропотребления, зафиксированный электросчетчиками, указанными в пунктах 1-15 Приложения N2, добавив перечень пунктом 16 о вычитании из общего энергопотребления объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями п.Восход. При этом указав, что по бытовым потребителям вычитается абсолютный расход электроэнергии по лицевым счетам. Также приложение N2 дополнено условием о вычитании из объема электропотребления по поселку N3 сторонних потребителей, среди которых учтены бытовые потребители, объем энергопотребления по которым вычитается исходя из абсолютного расхода электроэнергии по лицевым счетам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, предусматривающий определенный порядок определения объема потребленной абонентом электроэнергии, ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО" как сторона договора приняла на себя обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учитывая приведенные нормы права, и поскольку прибор учета N 12020007 ТП 35/6 ПС "Восход", фиксирующий общее потребления электроэнергии, согласован истцом и ответчиком в качестве расчетного, а также принимая во внимание согласованный сторонами порядок определения объема потребленной электроэнергии, предъявляемый к оплате ответчику (общее потребление по счетчику N 12020007 минус потребление поселка Восход по счетчикам, указанными в пунктах 1-15 Приложения N 2 к договору, а также минус потребление электроэнергии бытовых потребителей), ОАО "НСК" обоснованно руководствовалось договорным порядком определения количества поданной абоненту электроэнергии.

Объем полученной ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО" электроэнергии по согласованным расчетным точкам учета подтверждается актами съема показаний приборов учета за период с 01.06.2010 по 30.04.2011 (т.1 л.д. 98-130; 147-194). Указанные акты со стороны потребителя подписаны главным энергетиком Семеновых В.В. и содержат сведения об объеме общего энергопотребления по счетчику N 12020007 ТП 35/6 ПС "Восход", а также объем электропотребления, зафиксированный электросчетчиками, указанными в пунктах 1-15 Приложения N 2 к договору N 2001001 от 19.02.2008 и от 18.03.2011.

Объем энергопотребления по бытовым потребителям определен гарантирующим поставщиком на основании данных ЗАО "Кустовой вычислительный центр", с которым у истца заключен договор на выполнение работ по учету и контролю платежей бытовых потребителей г.Н.Новгород и Нижегородской области за использованную электрическую энергию, поставляемую ОАО "Нижегородская сбытовая компания" от 01.09.2006 N 95-КВЦ/200-юр (т.2 л.д. 126-128). В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "НСК" (заказчик) поручает, а ЗАО "Кустовой вычислительный центр" (исполнитель) принимает на себя выполнение следующих видов работ, в том числе: обработка квитанций платежей бытовых потребителей за электроэнергию; ведение базы данных бытовых потребителей; формирование ежемесячного объема электроэнергии, переданного бытовым потребителям в разрезе каждой транспортирующей организации, подразделений этих организаций, а также каждого бытового потребителя (пункты 1.1, 1.3., 1.4 договора). В материалы дела представлена информация ЗАО "Кустовой вычислительный центр" о потребленной электроэнергии жителями п.Восход за спорный период с 01.06.2010 по 30.04.2011 (т.2 л.д. 133-188).

Таким образом, из условий заключенного договора между ОАО "НСК" и ЗАО "Кустовой вычислительный центр" усматривается, что ЗАО "Кустовой вычислительный центр" в интересах гарантирующего поставщика осуществляет учет в отношении бытовых потребителей по потребленной и оплаченной электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ОАО "НСК" использовались в расчетах данные об объемах потребленной электроэнергии бытовыми потребителями п.Восход, что подтверждается сведениями ЗАО "Кустовой вычислительный центр" (т.2 л.д. 133-188), а также сравнительном анализом данных по потребленной и оплаченной электроэнергии бытовых потребителей п.Восход на примере 2 месяцев - октябрь 2010 и февраль 2011 (т.2 л.д. 129-132).

В соответствии с актами приема-передачи электрической энергии за октябрь 2010 и февраль 2011, оформленными ОАО "НСК" к выставленным счетам-фактурам в адрес ФКУ "ИК N 6 ГУФСИН по НО" (т.1 л.д. 170-171; 186-187), следует, что истцом в расчете использован объем энергопотребления по бытовым потребителям в размере 48185 кВт за октябрь 2010 и 61328 кВт за февраль 2011, который соответствует данным по потребленной (не оплаченной) электроэнергии ЗАО "Кустовой вычислительный центр" и подтверждается сравнительным анализом данных по потребленной и оплаченной электроэнергии.

Таким образом, используемые истцом в расчете сведения об количестве электрической энергии бытовых потребителей п.Восход соответствуют данным о ее фактическом потреблении жителями.

Объем электрической энергии, израсходованный бытовыми потребителями и неоплаченный на сумму 918 724, 26 руб., указанный заявителем в апелляционной жалобе, не подтвержден документально и не обоснован.

Ссылка апеллятора на наличие некого безучетного потребления электроэнергии со стороны жителей поселка Восход, объем которого предъявляется к оплате ответчику, носит характер предположения, а потому отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга и не опроверг доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии материальных и процессуальных оснований для удовлетворения требований ОАО "НСК" и взыскании суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате платежей имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с 13.05.2011 по 08.06.2011 в размере 24 498 руб. 82 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно посчитал данное требование законным.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 09.06.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.

Контррасчет ответчиком не представлен. Возражения по сумме и периоду начисления процентов суду не заявлены.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 по делу N А43-11473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина