Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 01АП-4345/12

г. Владимир

27 сентября 2012 г.

Дело N А11-8802/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2012 по делу N А11-8802/2011, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019), г. Владимир, к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Городская электросеть" (ОГРН 1023302157548), г. Муром, о взыскании 113 239 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жареновой И.С. по доверенности N 14 от 31.12.2011 (сроком по 31.12.2012);

от ответчиков: ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - Сиднихина Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2012 (сроком по 31.12.2012), МУП Округа Муром "Городская электросеть"- представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 56865),

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), о взыскании 483 037 руб. убытков в виде компенсации материального ущерба и морального вреда, неустойки, выплаченных по решениям мировых судей и судей суда общей юрисдикции потребителям электрической энергии физическим лицам в связи с авариями, произошедшими в электрических сетях в городе Муроме и Муромском районе, а также в виде компенсации уплаченного в доход государства штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителей.

Определением суда от 22.09.2011 в отдельные производства были выделены следующие требования: о взыскании убытков, подтвержденных решениями суда по делу N 2-422-1/2010 от 05.10.2010 по иску Русакова В.В., делу N 2-391-7/2010 от 31.08.2010 по иску Орловой В.Д., по делу N 2-339-3

1/2010 от 13.09.2010 по иску Фоминой М.А., по делу N 2-191-1/10 от 17.06.2010 по иску Домниной Т.А., по делу N 2-474-1/2010 от 18.11.2010 по иску Воеводина В.М., по делу N 2-498-2/2010 от 30.09.2010 по иску Гайдаровой В.И., данному производству присвоен порядковый номер А11- 8802/2011;

- о взыскании убытков, подтвержденных решениями суда по делу N 2-214-6-2010 от 04.06.2010 по иску Калининой Н.А., делу N 2-200-6/2010 от 21.05.2010 по иску Масловой И.С., делу N 2-44-6/2010 от 26.02.2010 по иску Копылова И.Г., делу N 2-42-5/2010 от 26.02.2010 по иску Волковой Л.А., делу N 2-214-2/2010 от 04.06.2010 по иску Дементьевой Н.Ю., в отдельное исковое производство, данному производству присвоен порядковый номер А11-8803/2011;

- о взыскании убытков, подтвержденных решениями суда по делу N 2-4-7/2011 от 11.01.2011 по иску Шишлиной В.М., по делу N 2-9-7/2011 от 24.01.2011 по иску Комаровой Т.В., по делу N 2-12-8/2011 от 11.02.2011 по иску Барашкова А.Г., делу N 2-353-7/2010 от 26.07.2010 по иску Фомина А.Н., делу N 2-25-4/2010 от 24.02.2010 по иску Кожевникова Г.Е., по делу N 2-664-5/2010 от 10.11.2010 по иску Клоповой М.И., по делу N 2-108-4/2010 от 21.04.2010 по иску Силиной Л.Е., данному производству присвоен порядковый номер А11- 8804/2011;

- о взыскании убытков, подтвержденных решениями суда по делу N 2-204-8/2010 от 02.03.2010 по иску Монаховой Л.В., по делу N 2-408/2 от 25.11.2010 по иску Додунова Ю.Ф., по делу N 2-90-1/2010 от 26.03.2010 по иску Тупициной М.И., по делу N 2-1071/1/2011 от 01.04.2010 по иску Дударевой Е.Е., по делу N 2-89-1/2010 от 26.03.2010 по иску Егоровой М.И., данному производству присвоен порядковый номер А11- 8805/2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в окончательном виде уточнил исковые требования и просит взыскать по настоящему делу с первого ответчика (ОАО "МРСК Центра и Приволжья") убытки в сумме 113 239 руб. 60 коп., понесенные им в связи с возмещением материального ущерба и морального вреда, уплатой штрафов, неустойки, судебных расходов и подтвержденные решениями суда по делу N 2-422-1/2010 от 05.10.2010 по иску Русакова В.В., делу N 2-391-7/2010 от 31.08.2010 по иску Орловой В.Д., по делу N 2-339-1/2010 от 13.09.2010 по иску Фоминой М.А., по делу N 2-191-1/10 от 17.06.2010 по иску Домниной Т.А., по делу N 2-474-1/2010 от 18.11.2010 по иску Воеводина В.М., по делу N 2-498-2/2010 от 30.09.2010 по иску Гайдаровой В.И.

Всего истец просил взыскать с ответчика 28 501 руб. - возмещение материального ущерба гражданам в связи с выходом из строя бытовой техники, 29 000 руб. - возмещение морального вреда, 12 957 руб. 60 коп.- судебные расходы, в том числе представительские расходы, неустойка, 37 781 руб. - штраф в доход государства, взысканный судом общей юрисдикции на основании Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 15.03.2012 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Городская электросеть" (далее - МУП МО "Городская электросеть").

Решением от 25.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице "Владимирэнерго" в пользу ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" 28 501 руб. в счет возмещения убытков, а также 1106 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иска отказал.

ОАО "Владимирэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа взыскания убытков, включающих сумму морального вреда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП МО "Городская электросеть", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Ходатайством от 14.09.2012 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП МО "Городская электросеть", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2012 по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 24.09.2012.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "Владимирэнергосбыт" поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2012 по делу N А11-8802/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 9785 от 13.07.2012

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева