Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 08АП-4768/12

город Омск

01 октября 2012 г.

Дело N А46-879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4768/2012, 08АП-4819/2012, 08АП-4767/2012) Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Частная гостиница "Грезы" на определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Меркульева Петра Викторовича по делу N А46-879/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Меркульева Петра Викторовича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Менькова Е.А. по доверенности от 18.05.2012 сроком до 10.11.2012, удостоверение УР N 339884;

от арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича - Козловская О.В. по доверенности от 02.12.2011 сроком на 1 год, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Частная гостиница "Грезы" - Капутина О.А. по доверенности от 05.04.2012 сроком на 1 год, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2009 года по делу N А46-879/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Меркульева Петра Викторовича (далее - ИП Меркульев П.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поюнов Владимир Владимирович (далее - Поюнов В.В.).

Решением арбитражного суда от 30 июня 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Поюнов В.В.

Определением арбитражного суда от 14 мая 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), арбитражный управляющий Поюнов Владимир Владимирович (далее - Поюнов В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Частная гостиница "Грезы" (далее - ООО "Частная гостиница "Грезы") обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года и 01 июня 2012 года по делу N А46-879/2009 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 16 июля 2012 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года производство по апелляционным жалобам (регистрационные номера 08АП-4767/2012, 08АП-4768/2012, 08АП-4819/2012) ФНС России, ООО "Частная гостиница "Грезы", арбитражного управляющего Поюнова В.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года по делу N А46-879/2009 приостановлено до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2012 года по делу N А46-879/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года по делу N А46-879/2009 производство по апелляционным жалобам возобновлено, указанные апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 25 сентября 2012 года.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступили ходатайства ООО "Частная гостиница "Грезы" и арбитражного управляющего Поюнова В.В. об отказе от апелляционных жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Частная гостиница "Грезы" поддержал заявленное ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы, просил прекратить производство по жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Поюнова В.В. поддержал ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа не возражал против принятия судом отказов ООО "Частная гостиница "Грезы" и арбитражного управляющего Поюнова В.В. от апелляционных жалоб. Поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившие ходатайства ООО "Частная гостиница "Грезы" и арбитражного управляющего Поюнова В.В. считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказы ООО "Частная гостиница "Грезы" и арбитражного управляющего Поюнова В.В. от своих апелляционных жалоб, поскольку они заявлены уполномоченными лицами, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года по делу N А46-879/2009 отмене или изменению не подлежит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего ИП Меркульева П.В. Поюнова В.В. (том 10 листы дела 17-27).

Из указанного отчета следует, что после признания ИП Меркульева П.В. несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ" N 129 от 18 июля 2009 года, организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим должника было установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов второй очереди - 18 697 руб., третьей очереди - 13 978 883 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе реализации имущества должника были получены доходы размере 8 378 250 руб., на основной счет должника поступило 10 554 424 руб. 56 коп. Сумма расходов на проведение конкурсного производства составила 9 511 957 руб. 08 коп.

Требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме, третьей очереди - удовлетворены частично.

На основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ИП Меркульева П.В. на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Удовлетворение заявления ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ИП Меркульева П.В. Поюнова В.В. и превышения установленного Законом о банкротстве лимита расходов в рамках процедуры конкурсного производства должника, вопреки доводам уполномоченного органа не препятствует рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года по делу N А46-879/2009 определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2012 года изменено, резолютивная часть определения изложена следующим образом: заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично; признать необоснованным превышение установленного законодательством лимита расходов в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ИП Меркульева П.В. в сумме 817 316 руб.; в удовлетворении жалобы ФНС России в остальной части отказать.

Из вышеуказанного судебного акта не следует, что суд обязал возвратить какую-либо сумму в конкурсную массу должника, признание необоснованным превышения установленного законодательством лимита расходов само по себе не означает, что расходы по делу признаны судом необоснованными полностью или в части.

Рассмотрение такого заявления осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Кредитор с таким заявлением не обращался. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, мероприятия по формированию конкурсной массы завершены.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказы арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Частная гостиница "Грезы" от апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-4768/2012, 08АП-4819/2012).

Производство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Частная гостиница "Грезы" на определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Меркульева Петра Викторовича по делу N А46-879/2009 прекратить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2012 года о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Меркульева Петра Викторовича по делу N А46-879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова