Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 01АП-4966/12

г. Владимир

28 сентября 2012 г.

Дело N А43-8230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН 5262242599, ОГРН 1095262006674), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012 по делу N А43-8230/2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 08.02.2012 N015370 и от 07.02.2012 N015371 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" -явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее - ООО "АЛЬФА", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 08.02.2012 N 015370 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 6000 рублей и от 07.02.2012 N 015371 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 11000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Людмила Анатольевна (потерпевшая по делу об административном правонарушении).

В обоснование своего заявления общество указало на отсутствие в действиях ООО "АЛЬФА" составов вменяемых ему административных правонарушений, поскольку при заключении договора поручения по обеспечению права пользования курортной жилой площадью между потребителем и ООО "АЛЬФА" было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем в частности свидетельствует добровольное подписание его заказчиком. Полагает, что условия, включенные в договор поручения от 30.10.2011 N STN-02/0545, не ущемляют права потребителя - Смирновой Л.А.

Управление с доводами общества не согласилось, считает законными оспариваемые постановления.

Третье лицо поддержало позицию Управления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа, назначенного постановлением от 07.02.2012 N 015371 до 10000 рублей. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 08.02.2012 N 015370 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основанию неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласилось, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по обращению потребителя Смирновой Л.А. на основании распоряжения N 10-10678 от 05.12.2011 г. должностным лицом Роспотребнадзора в период с 05.12.2011 г. по 30.12.2011 г. проведена внеплановая проверка и проанализирован договор поручения по обеспечению права пользования курортной площадью N STN-02/0545 от 30.10.2011 г., заключенный между потребителем Смирновой Л.А. и ООО "Альфа" и установлено, что в нарушение статей 8,10,16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" 32300-1 от 07.02.1992, в договоре отсутствует информация о существенных условиях договора о реализации туристского продукта, а также включены условия, ущемляющие права потребителя.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 30.12.2011 N 10-10678 и протоколы об административных правонарушениях от 26.01.2012 N 015370 и N 015371.

Усмотрев в действиях общества составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный санитарный врач по Нижегородской области, вынес постановление от 08.02.2012 г. N 015370 о привлечении ООО "Альфа" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 6 000 рублей и постановление от 07.02.2012 N 015371 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере 11 000 рублей.

Посчитав данные постановления незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АЛЬФА" составов вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции снизил размер штрафа, назначенного постановлением от 07.02.2012 N 015371 до 10000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в том числе относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛЬФА" внесено в Единый государственный реестр туроператоров и, следовательно, при осуществлении своей деятельности обязано обеспечивать соблюдение требований Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона основным признаком туристского продукта является комплексность, то есть наличие двух и более услуг в составе.

В соответствии с условиями договора по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от 30.10.2011 N STN-02/0545, заключенного между Смирновой Л.А. (заказчик) и ООО "АЛЬФА" (исполнитель), Общество обязалось по поручению заказчика обеспечить ему предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели на маркетинговых курортах, выбранных потребителем согласно приложению N 1 к договору "Список курортов". В том числе исполнитель обязался осуществить действия по бронированию в выбранные заказчиком даты, выбранные им апартаменты при соблюдении последним правил, изложенных в приложении N 3 к договору.

Как следует из обращения потребителя и установлено проведенной Управлением проверкой, при заключении договора поручения от 30.10.2011 N STN-02/0545 ООО "АЛЬФА" не предоставило заказчику полной и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, и на момент заключения договора потребитель не обладал информацией относительно того, включены ли в стоимость договора питание, трансфер, перелет и иные услуги.

Потребителю также не было известно о категориях предоставляемой жилой площади, и тем самым он был лишен возможности правильного выбора курорта и условий отдыха. Так, из приложения N 1 к договору, содержащего список курортов (л.д. 35), невозможно установить категории (звездность, ключи) предоставляемой жилой площади.

Кроме того, пункт 2 приложения N 4 к договору "Вопросник, определяющий понимание заказчиком условий договора" (л.д. 39) не содержит сведений о том, что в стоимость договора не входит стоимость трансфера; в приложении не указано, что трансфер осуществляется за отдельную плату по дополнительному договору.

Вместе с тем указание на стоимость трансфера в общей стоимости договора в силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

В соответствии с условиями приложения N 3 к договору обязанность по уточнению информации о питании, наличии платного или бесплатного трансфера возлагается на заказчика при оформлении заявки-брони, то есть после подписания договора поручения, чем ограничиваются права потребителя на получение необходимой информации при заключении договора.

В связи с неоднозначным изложением существенных условий договора (относительно питания, медицинской страховки, трансфера, категорий предоставляемой жилой площади) потребитель, изучив все прилагаемые к договору документы, узнал о платности дополнительных расходов (трансфер до отеля, обязательная плата за питание в некоторых отелях), о которых ему при заключении договора не сообщалось.

Таким образом, в нарушение норм статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора до потребителя не была исчерпывающим образом доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило потребителя возможности реализовать свое право на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются интересы и права потребителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 3.5 договора от 30.10.2011 N STN-02/0545 установлено обязательное для сторон досудебное разбирательство, с максимальным сроком рассмотрения претензий и заявлений о расторжении договора в один месяц.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае установленный Договором срок (один месяц) на рассмотрение претензий и заявлений потребителя не соответствует срокам, установленным императивной нормой статьи 31 Закона. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования споров Законом N 2300-1 не предусмотрен.

Факт нарушения ООО "АЛЬФА" прав потребителя Смирновой Л.А. на получение необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристического продукта, а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, подтверждается актом проверки от 30.12.2011 N 10-10678 (л.д.46-48), протоколами об административных правонарушениях от 26.01.2012 N N 015370 и 015371 (л.д.53-56), договором поручения и приложениями к нему (л.д.33-40), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Также обоснованно суд первой инстанции посчитал возможным изменить меру наказания, примененную Управлением по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012 по делу N А43-8230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова