Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-8759/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А07-3317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012

по делу N А07-3317/2012 (судья Масалимов А.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "Крезол" - Каримова М.Р. (доверенность N 05-27 от 01.02.2012), Якупова А.Ш. (доверенность N 01-12 от 01.05.2012);

ООО "Транстерминал" - Сафина С.М. (доверенность N 24/12 от 24.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Крезол", г. Уфа (ОГРН 1050204342891) (далее - ООО "Крезол", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г. Уфа (ОГРН 1020203234380) (далее - ООО "Транстерминал", ответчик) о взыскании 123 647 руб. 48 коп. суммы стоимости поврежденного груза (т. 1, л.д. 3-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 709, 42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2012 (л.д. 71-72 т.1) в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2012 (резолютивная часть от 19.07.2012) исковые требования ООО "Крезол" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и по уплате государственной пошлины - 4709 руб. 42 коп. (т. 2, л.д. 36-40).

В апелляционной жалобе ООО "Транстерминал" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д.52-54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Транстерминал" сослалось на то, что акт N 010311 от 01.03.2011 не может считаться достоверным доказательством факта повреждения груза, коммерческий акт не представлен, ответственность перевозчика также не может быть исключена.

Считает, что вина ответчика в повреждении груза не подтверждена документально.

Указывает, что истец не представил ответчику необходимых документов для обращения в ООО "Росгосстрах".

До начала судебного заседания ООО "Крезол" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.63-65).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. При отправлении груза ответчиком был предоставлен предварительный расчет стоимости транспортно-экспедиционных услуг по отправлению грузов от 10.02.2011, включающий предоставление запорно-пломбировочных устройств, оклейку вагона, погрузо-разгрузочные работы, увязку и крепление груза, разработку эскиза (схемы) крепления груза. По указанному расчету истцом в адрес ответчика была произведена оплата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что акт оформлен ненадлежащим образом, истцом не доказан факт повреждения груза ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "Транстерминал" (эспедитор) и ООО "Крезол" (клиент) договором N ТЭО ЖД 03/139 от 01.05.2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, экспедитор оказывает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузовых перевозок клиента железнодорожным, автомобильным транспортом во внутрироссийском, международном прямом и прямом смешанном сообщениях в вагонах, контейнерах. Цель - организация перевозки груза по маршруту, указанному клиентом.

Экспедитор по заявке клиента разрабатывает схему крепления груза клиента на железнодорожном подвижном составе соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах (п. 2.2.6 договора).

Экспедитор также обязан по заявке клиента произвести размещение, крепление и увязку груза клиента на железнодорожном подвижном составе, в соответствии с утвержденной схемой и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах.

Согласно п. 5.6 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшую после принятия груза к перевозке если не докажет, что повреждение (порча), утрата или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При перевозках груза клиента железнодорожным транспортом, ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшую после принятия его к перевозке перевозчиком по железной дороге и до выдачи грузополучателю, несет перед клиентом принявший к перевозке груз перевозчик, если экспедитор докажет что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В этом случае экспедитор по запросу клиента предоставляет все необходимые документы, касающиеся передачи груза ж/д перевозчику, а так же оказывает содействие в случаях возникновения споров по утрате, недостаче или повреждению груза.

В рамках заключенного договора, истец передал ответчику груз для отправки грузополучателю ООО "СеверТрансСервис". 01.03.2011 указанный груз был доставлен грузополучателю на склад ООО "СеверТрансСервис" в г. Пыть-Яхе (т.1 л.д. 24, 79-80, 101-102).

При получении груза установлено, что часть груза доставлена с дефектами, а именно: повреждения паллет и разрыв мешков, то есть произошло нарушение крепления, размещения, увязки груза, что отражено в акте N 010311 от 01.03.2011 (т.1 л.д. 21).

Ссылаясь на ущерб, причиненный ответчиком в результате перевозки груза (уменьшение суммы действительной стоимости на сумму поврежденного товара), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта повреждения груза после принятия его экспедитором. Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд с учетом стоимости поврежденного груза со ссылкой на ст. 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с условиями договора в обязанности ООО "Транстерминал" входит передача загруженного опломбированного вагона, контейнера клиента железнодорожной станции отправления для дальнейшей перевозки железнодорожным транспортом (п.2.2.3 договора от 01.05.2009). Экспедитор также обязан по заявке клиента произвести размещение, крепление и увязку груза клиента на железнодорожном подвижном составе, в соответствии с утвержденной схемой и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах (п.2.2.7 договора).

При отправлении груза ответчиком был предоставлен предварительный расчет стоимости транспортно-экспедиционных услуг по отправлению грузов от 10.02.2011, включающий предоставление запорно-пломбировочных устройств, оклейку вагона, погрузо-разгрузочные работы, увязку и крепление груза, разработку эскиза (схемы) крепления груза (т.1 л.д. 23). По указанному расчету истцом в адрес ответчика была произведена оплата платежным поручением N 105 от 16.02.2011 (т.1 л.д.25).

Факт повреждения груза зафиксирован актом N 010311 от 01.03.2011, составленным с участием представителя грузополучателя (т.1 л.д.21).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку грузоотправителем по спорной отгрузке являлся ответчик, размещение крепление и увязка груза производились силами экспедитора за счет клиента, повреждения груза связаны с ненадлежащим креплением и увязкой груза в вагоне, то есть обусловлены ненадлежащим исполнением ООО "Транстерминал" своих обязанностей по договору N ТЭО ЖД09/139 от 01.05.2009.

Поскольку из материалов дела следует, что груз поврежден по вине ответчика (экспедитора), доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, то в силу п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик должен возместить истцу (грузополучателю) стоимость груза.

При таких обстоятельствах ссылка ООО "Транстерминал" в апелляционной жалобе на то, что вина ответчика в повреждении груза не подтверждена документально, является несостоятельной.

Общая стоимость утраченного груза установлена судом на основании накладной N 1835 от 22.02.2011 и составила 123 647 руб. 48 коп. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика в повреждении груза (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер убытков, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика убытки в размере 123 647 руб. 48 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт N 010311 от 01.03.2011 не может считаться достоверным доказательством факта повреждения груза, коммерческий акт не представлен, подлежит отклонению, поскольку в указанном акте, составленном с участием представителя грузополучателя, надлежащим образом отражены характер повреждений, количество поврежденного груза, номер вагона, совпадающий с данными перевозочных документов (т.1 л.д. 24, 79-80), что позволяет считать факт повреждения спорного груза ООО "Крезол" установленным.

Обязанность составить коммерческий акт законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена, отсутствие коммерческого акта безусловным основанием для освобождения экспедитора от ответственности за повреждение груза при наличии иных доказательств не является.

Указание ООО "Транстерминал" на то, что истец не представил ответчику необходимых документов для обращения в ООО "Росгосстрах", не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает экспедитора от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 по делу N А07-3317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских