Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 12АП-7853/12

г. Саратов

01 октября 2012 г.

Дело N А12-13004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгограэнергосбыт" Тен А.А., действующей по доверенности от 30.12.2011 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д.1, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2012 по делу N А12-13004/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгограэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д.1, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Максимова Маргарита Анатольевна (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2012 N 4927/216 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.07.2012 заявление ОАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Максимова М.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 50 81875 1, N 410031 50 81874 4, N 410031 50 81873 7, N410031 50 81876 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29 августа 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 года ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах вынесено определение N 00828 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения по статье 14.7. КоАП РФ (т.1 л.д.87).

В ходе административного расследования, по мнению административного органа, выявлено, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение части 2 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации" от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) не соблюдает требования действующего законодательства в области обязательных требований, установленных законодательством в сфере защиты прав потребителя. Выявлен обман потребителя Максимовой М.А., а именно: в выставленных ей платёжных извещениях ОАО "Волгоградэнергосбыт" за услугу электроэнергия указало сведения об объёме (количестве) потреблённой в течение расчётного периода электрической энергии не на основании показаний потребителя, а на основании показаний, снятых специалистом МКП "ВМЭС" с счётчика и заверенных потребителем. В связи с чем в квитанциях за ноябрь 2011 года расчёт суммы, подлежащей оплате, составил 817,19 руб. (323 кВт.ч х 2,53 руб.) вместо 511,06 руб. (202 кВт.ч х 2,53 руб.).

11 апреля 2012 года по результатам расследования административным органом составлен протокол N 4036 об административном правонарушении (т.1 л.д.62-66) по статье 14.7. КоАП РФ. О месте и времени составления протокола заявитель уведомлён надлежащим образом, что подтверждено извещением от 12.03.2012 и почтовым уведомлением о его получении (т.1 л.д.69,70).

24 мая 2012 года административным органом вынесено постановление N 4927/216 о привлечении ОАО "Волгоградэнергосбыт" за обман потребителя к административной ответственности по статье 14.7. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 19 000 руб. (т.1 л.д.37-39). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.41-44).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Волгоградэнергосбыт", пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 14.7. КоАП РФ, обсчёт, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33. КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий, таких как обман потребителя.

Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, пришёл к выводу, что в платёжных документах ОАО "Волгоградэнергосбыт" отражены недостоверные сведения об объёме (количестве) потреблённых в течение расчётного периода коммунальных ресурсов (электрической энергии).

Однако данный вывод ошибочен, поскольку судами обеих инстанций установлено, что указание в платёжном документе сведений счётчика контрольных измерений, отличных от показаний указанных самими потребителем, не привело к уплате завышенных сумм и совершению заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7. КоАП РФ.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической электроэнергии на территории Волгоградской области. Деятельность гарантирующего поставщика регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия используется потребителем Максимовой М.А. для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, порядок расчёта и изменения размера платы за данную коммунальную услугу определяется по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ и рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, размер оплаты за коммунальные услуги зависит от показателей потребления услуг по показаниям соответствующих приборов.

Как выявлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявителем к расчёту приняты фактические показания количества электрической энергии по прибору учёта Максимовой М.А, которые она подтвердила своей подписью в ведомости съёма контрольных показаний. Снятие контрольных замеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" подтверждено ею в заявление (т.1 л.д.95). Расчёт стоимости потреблённой электрической энергии произведён ОАО "Волгоградэнергосбыт" путём математического вычисления, путём умножения количества потреблённой электрической энергии на тариф, установленный уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, которым на тот период являлось Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области. Тариф заявителем применён верно и соответствует утверждённому размеру.

По мнению судебной коллегии, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что показания приборов учёта, снятые уполномоченным лицом заявителя и заверенные подписью потребителя, содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - ОПРР), действовавших в спорный период, сетевые организации осуществляют коммерческий учёт электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном ОПРР.

В подпункте "д" пункта 71 ОПРР указано на обязательное обеспечение периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учёта для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что показания счётчиков электроэнергии сняты уполномоченным лицом в присутствии Максимовой М.А. и, согласно полученным сведениям, объём потребления электроэнергии, указанный потребителем самостоятельно в платёжных документах, значительно отличается от фактических показаний установленного прибора учёта.

Следовательно, в квитанциях-извещениях ОАО "Волгоградэнергосбыт" начислило потребителю стоимость фактически потреблённой электрической энергии, объём которой он удостоверил своей подписью. Обман потребителя в действиях ОАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствует. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменённого ему правонарушения. Административным органом не представлено достаточных доказательств того, что заявитель ввёл Максимову М.А. в заблуждение или иным образом обманул потребителя относительно оказанных услуг.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что отсутствие ссылки в решение суда первой инстанции на положения Правил N 307 не привело к принятию незаконного решения, поскольку пунктом 16 Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта.

Именно такими показаниями руководствовался ОАО "Волгоградэнергосбыт" при расчёте потребителю платы за электроэнергию. В квитанции отражены показания счётчика контрольных измерений, правильность которых подтвердила Максимова М.А. в ведомости контрольных показаний.

При этом соблюдение заявителем периодичности учёта потребления электрической электроэнергии и форма его оформления не подлежат оценки судом в рамках рассмотрения настоящего дела. Такое нарушение образует самостоятельный состав, определённый статьёй 14.8. КоАП РФ, за который заявитель решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5573/2012 привлечён к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2012 по делу N А12-13004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак