Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-26777/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-33257/12-98-313

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н. В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТС +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 г.

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по делу N А40-33257/12-98-313

по иску ЗАО "Тесли" (ИНН 7723505528, ОГРН 1047796106269, адрес: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 9 Б)

к ЗАО "СТС +" (ИНН 7720175053, ОГРН 1037700001767, адрес: 119002, г. Москва, Переулок Сивцев Вражек, д. 44/28)

о взыскании 4926299,13 руб.

при участии сторон:

от истца: Куприянова Е.В. по доверенности от 20.06.2012 г.N 89-12Ю, Мурадов Р.Г. по доверенности от 03.09.2012 г.N 12

от ответчика: Булкина М.А. по доверенности от 03.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Обратилось ЗАО "Тесли" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО "СТС +" задолженности по договору субподряда N Т-0001 от 11.01.2010 г. в размере 4 832 105 руб. 50 коп. и 94 193 руб. 63 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме - взыскано с ЗАО "СТС +" в пользу ЗАО "Тесли" задолженности по договору субподряда N Т-0001 от 11.01.2010 г. в размере 4 832 105 руб. 50 коп. и 94 193 руб. 63 коп. пени., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 53 660 руб.53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО "СТС +" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года полностью и принять новый судебный акт, а именно: отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тесли" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

ЗАО "Тесли" и ЗАО "СТС +", руководствуясь положениями пункта 4 статьи 49 АПК РФ, представили для утверждения арбитражным судом мировое соглашение следующего содержания:

Ответчик уплачивает истцу основную сумму задолженности по Договору субподряда в размере 4 832 105,50 (Четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи сто пять и 50/100) рублей, в следующем порядке:

50% от суммы задолженности - 2 416 052,75 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьдесят два рубля 75 коп.) в срок до 15 (Пятнадцатого) ноября 2012 года:

оставшиеся 50% от суммы задолженности - 2 416 052,75 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьдесят два рубля 75 коп.) в срок до 25 (Двадцать пятого) декабря 2012 года.

Досрочное погашение основного долга допускается.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат распределению между сторонами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы пени указанной в исковом заявлении по настоящему делу в размере 94 193,63 рублей.

Стороны признают, что полное исполнение взятых на себя обязательств, указанных в Мировом соглашении, прекращают любые обязательства Сторон, вытекающие из Договора субподряда N Т-0001 от 11.01.2010 г., а также лишает любую из Сторон права предъявления каких-либо требований, связанных с правоотношениями по указанному Договору.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 15, статьями 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года по делу N А40-33257/12-98-313 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Тесли" и ЗАО "СТС +" на следующих условиях:

Ответчик признает и обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в общей сумме 3 751 449 (Три миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 42 копейки, в том числе НДС 18 %, состоящих из: суммы основного долга в размере 3 730 323 (три миллиона семьсот тридцать тысяч триста двадцать три) рубля 11 копеек и пятидесяти процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 21 126 (двадцать одна тысяча сто двадцать шесть)

Ответчик уплачивает истцу основную сумму задолженности по Договору субподряда в размере 4 832 105,50 (Четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи сто пять и 50/100) рублей, в следующем порядке:

50% от суммы задолженности - 2 416 052,75 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьдесят два рубля 75 коп.) в срок до 15 (Пятнадцатого) ноября 2012 года:

оставшиеся 50% от суммы задолженности - 2 416 052,75 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч пятьдесят два рубля 75 коп.) в срок до 25 (Двадцать пятого) декабря 2012 года.

Досрочное погашение основного долга допускается.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат распределению между сторонами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы пени, указанной в исковом заявлении, по настоящему делу в размере 94 193,63 рублей.

Стороны признают, что полное исполнение взятых на себя обязательств, указанных в Мировом соглашении, прекращают любые обязательства Сторон, вытекающие из Договора субподряда N Т-0001 от 11.01.2010 г., а также лишает любую из Сторон права предъявления каких-либо требований, связанных с правоотношениями по указанному Договору.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить из Федерального бюджета ЗАО "Тесли" 50 % государственной пошлины по иску в размере 26.830 руб., 25 коп, по платежному поручению от 15 февраля 2012 г. N 238.

Производство по делу N А40-33257/12-98-313 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова