Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 07АП-6430/12

г. Томск

26 сентября 2012 г.

Дело N А45-14157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (07АП-6430/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 по делу N А45-14157/2012 (судья Апарин Ю.М.) по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 71592 (ИНН 5405405124, ОГРН 1095405027695), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )о взыскании 34 338,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.120-121, т.1), о взыскании с федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 71592 (далее ФБУ Войсковая часть 71592) задолженности за оказанные услуги связи в размере 34 338,77 руб., а при недостаточности средств взыскание произвести субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России).

Решением арбитражного суда от 20.06.2012 (резолютивная часть объявлена 18.06.2012) исковые требования удовлетворены частично, с ФБУ Войсковая часть 71592 взыскано 34 338,77 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Минобороны России в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь, в том числе на то, что судом не применены условия ст.423 ГК РФ относительно заключенности договора оказания услуг; кроме того, для оказания услуг связи должен быть заключен государственный контракт. Истец не представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, который является документом, подтверждающим долговые обязательства. Важность акта сверки расчетов подтверждается судебной практикой.

Истец, ответчик (ФБУ Войсковая часть 71592) отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.06.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) и ФБУ Войсковая часть 71592 (пользователь) был заключен договор N 40202/РТ от 01.01.2010 на оказание услуг междугородной и международной связи, с приложениями N N 1,2 (л.д.15-21, т.1), по условиям которого Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи.

01.02.2010 между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор, правопреемник ОАО "Ростелеком") и ФБУ Войсковая часть 71592 (абонент) был заключен договор N 40202 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, с приложениями N N 1-3, предметом которого является возмездное оказание оператором абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами (9-14, т.1).

Во исполнение условий договоров N 40202/РТ от 01.01.2010 и N 40202 от 01.02.2010 оператор в период с 01.12.2010 по 31.01.2012 оказал абоненту (ФБУ Войсковая часть 71592) услуги междугородной и международной связи, а также услуги по внутризоновому соединению и выставил к оплате счета и счета-фактуры.

Оплату за потребленные услуги ФБУ Войсковая часть 71592 осуществило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 338,77 руб.

Ненадлежащее исполнение ФБУ Войсковая часть 71592 обязательств по оплате оказанных с 01.12.2010 по 31.01.2012 услуг явилось основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору истцом оказаны, ответчиком приняты, претензий по качеству и количеству оказанных услуг не предъявлены, при этом какие-либо доказательства их оплаты в полном объеме не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

К тому же, как установлено п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007, основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

В качестве подтверждения объема и стоимости оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены: счета на оплату, счета-фактуры, а также расшифровки услуг по лицевому счету и детализации телефонных соединений абонента (л.д.23-106, т.1).

ФБУ Войсковая часть 71592 претензий по качеству и объему оказанных услуг не предъявило, наличие задолженности документально не оспорило, доказательство ее оплаты не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФБУ Войсковая часть 71592 задолженность в размере 34 338,77 руб., отказав при этом в удовлетворении требований в отношении Российской Федерации в лице Минобороны России, исходя из положений п.2 ст.120 ГК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на незаключенность договоров на оказание услуг апелляционным судом отклоняется.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора.

Исходя из положений абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На момент подписания договоров N 40202/РТ от 01.01.2010 и N 40202 от 01.02.2010 разногласий, относительно определения их существенных условий между сторонами не имелось. Договоры в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными и в добровольном порядке исполнялись сторонами в течение длительного периода времени (истец предоставлял услуги, а ответчик пользовался ими и вносил оплату).

Как следует из условий договоров N 40202/РТ от 01.01.2010 и N 40202 от 01.02.2010 стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора. Тарифы на услуги связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Тот факт, что ФБУ Войсковая часть 71592 является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и заключение договоров (контрактов) должно происходить в соответствии с нормами действующего законодательства о государственных и муниципальных закупках, не может являться основанием, в случае нарушения данных норм, для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Для лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, установлена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, признается несостоятельным.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами является документом, отражающим наличие задолженности и ее размер.

В то же время, по правилам норм АПК РФ такой акт выступает в качестве письменного доказательства по делу и подлежит оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами, то есть он не является единственным доказательством, безусловно подтверждающим наличие и размер спорной задолженности (ст.ст.64, 71, 75 АПК РФ).

Само по себе отсутствие подписанного между сторонами акта взаимных сверок (в том числе в связи с возникшими разногласиями) не является препятствием для обращения заинтересованного лица в суд за судебной защитой своих нарушенных прав и представления иных доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 по делу N А45-14157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова