Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-3572/12

г.Владимир

25 сентября 2012 г.

Дело N А43-31419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафатова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2012 по делу N А43-31419/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Люкс" Вдовина Олега Федоровича (г.Нижний Новгород, ИНН 5260122708, ОГРН 1035205411548) о привлечении Сафатова Алексея Валерьевича к субсидиарной ответственности,

при участии:

от Сафатова А.В. - Гусева А.А. (по доверенности 13.05.2012);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Мастер-Люкс" Вдовина О.Ф. - Пырикова А.В. (по доверенности от 03.05.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Люкс" (далее - ООО "СК "Мастер-Люкс", должник) конкурсный управляющий Вдовин Олег Федорович (далее - Вдовин О.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении солидарно Чиликина Дениса Игоревича и Сафатова Алексея Валерьевича (далее - и Сафатов А.В., ответчик) к субсидиарной ответственности и взыскании с них в пользу должника 6 849 015 руб. 70 коп. Заявитель обосновал заявленные требования со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил требования в части привлечения Чиликина Дениса Игоревича к субсидиарной ответственности, а также об уточнении правовых оснований привлечения Сафатова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Мастер-Люкс".

Определением от 04.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и привлек Сафатова А.В. к субсидиарной ответственности, взыскав с Сафатова А.В. в пользу ООО "СК "Мастер-Люкс" 6 849 015 руб. 70 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 10 Закона о банкротстве и исходил из того, что материалами дела доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафатов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника.

По мнению Сафатов А.В., субсидиарная ответственность руководителя организации является гражданско-правовой и для привлечения лица к этой ответственности необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Заявитель жалобы считает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями руководителя должника по заключению договора от 14.10.2011 N 66-2009 о переводе долга и не представлению конкурсному управляющему должника бухгалтерской документации. Правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Закона о банкротстве отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющий Вдовин О.Ф. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2011 в отношении ООО "СК "Мастер-Люкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горчаков М.Г. Решением суда от 14.12.2011 ООО "СК "Мастер-Люкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф. Реестр требований кредиторов должника закрыт 14.01.2012. В реестр включены требования на общую сумму 6 810 737 руб. 74 коп., а также имеются зареестровые требования кредиторов в размере 38 277 руб. 96 коп. На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества.

Предметом заявления конкурсного управляющего Вдовин О.Ф. явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Сафатова А.В. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, бывшим руководителем ООО "СК "Мастер-Люкс" не исполнил предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не исполнена обязанность по передаче в адрес конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации.

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 данной статьи указанное заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что с 13.08.2009 директором ООО "СК "Мастер-Люкс" являлся Сафатов А.В. По данным бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2009 год, а также по данным, представленным кредитными организациями о движении денежных средств по счетам должника, деятельность должника в 2009 году была убыточной, а движения денежных средств по счетам были прекращены в мае 2009 года. Следовательно, у ООО "СК "Мастер-Люкс" имелись признаки неплатежеспособности.

Однако, 14.01.2010 ООО "СК "Мастер-Люкс" в лице Сафатова А.В., ООО "АПТ Защита" и ЗАО "Н.И. Проектпромвентиляция" заключили договор N 66-2009 о переводе долга по договору подряда N 46-2008 от 03.06.2008 и актам выполненных работ. Согласно его условиям все обязательства ООО "АПТ Защита", вытекающие из договора N 46-2008, включая уплату неустойки и иных штрафных санкций, в полном объеме приняты на себя должником.

Вступившими в силу судебными актами, а именно решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2011 по делу А43-6438/2011 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, установлено, что должник принял на себя обязательства в общей сумме 3 141 176 руб. 88 коп. (2 795 885 руб. 07 коп. - основной долг по договору N 46-2008 и 345 291 руб. 81 коп. - пени на дату заключения договора N 66-2009, впоследствии уменьшенные судом в порядке статьи 333 ГК РФ до 180 000 руб.). В соответствии с условиями договора N66-2009 задолженность ООО "СК "Мастер-Люкс" перед ЗАО "Н.И. Проектпромвентиляция" подлежит погашению ежемесячно равными платежами в сумме 150 000 руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2010 года.

По состоянию на 30.01.2010 должник прекратил исполнение своих денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств.

Впоследствии, задолженность ООО "СК "Мастер-Люкс", согласно условиям договора N 66-2009, увеличивалась ежемесячно на 150 000 руб. и на день принятия судом заявления о ее взыскании (на 07.04.2011) по делу N А43-6438/2011 составила 3 478 838 руб. 25 коп. Определением суда от 11.10.2011 указанная задолженность перед ЗАО "Н.И. Проектпромвентиляция" включена в реестр требований кредиторов ООО "СК "Мастер-Люкс".

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве налагало на Сафатова А.В., как руководителя ООО "СК "Мастер-Люкс", обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника не позднее 28.02.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в адрес Сафатова А.В. направлены уведомление от 06.03.2012 N 19 и Требование от 06.03.2012 N 20 с разъяснением последствий открытия конкурсного производства, ответственности за неисполнение требований конкурсного управляющего и указанием предоставить учредительные документы должника, бухгалтерскую и налоговую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по заработной плате, все первичные документы за 2008-2011 года, материальные и иные ценности, договоры с поставщиками и подрядчиками, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, а так же иные документы, необходимые для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

До настоящего времени конкурсному управляющему в полном объеме бухгалтерские и финансовые документы бывшим директором должника не переданы.

Кроме того, в соответствии с письмом налогового органа исх. N 08-35/011456 дсп от 30.12.2011 должником в период с 2010 по 2011 года отчетность не представлялась, что также является доказательством нарушения Сафатовым А.В. требований, установленных статьями 6-9, 17 Федерального закона N129-ФЗ от 21.11.2006 "О бухгалтерском учете", к ведению бухгалтерского учета путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций до реорганизации или ликвидации должника.

Согласно акту приема-передачи документов от 25.10.2011, составленного между Сафатовым А.В. и представителем временного управляющего ООО "СК "Мастер-Люкс" Горчакова М.Г. Балдовой Е.В., бывшим руководителем была передана часть учредительных документов общества. Бухгалтерская и налоговая отчетность, оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости по заработной плате, все первичные документы за 2008-2011 года, материальные и иные ценности, договоры с поставщиками и подрядчиками, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, а так же иные документы, необходимые для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, согласно вышеуказанного акта Сафатовым А.В. не передавались.

В ходе анализа полученных от третьих лиц документов, работы временного и конкурсного управляющего по поиску, выявлению имущества должника обнаружено полное отсутствие имущества должника и, соответственно, искаженное и неподтвержденное первичными бухгалтерскими документами отображение активов в бухгалтерской отчетности ООО "СК "Мастер-Люкс".

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах обязательной информации не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Отсутствие у должника указанного в бухгалтерской отчетности имущества подтверждается так же и сделанным при введении процедуры конкурсного производства выводом суда о том, что ООО "СК "Мастер-Люкс" обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Закона о несостоятельности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для привлечения Сафатова А.В. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве имеются. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

Пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве применены судом первой инстанции лишь для определения размера субсидиарный ответственности. Расчет арбитражным апелляционным судом проверен и признается обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве лишь при наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя должника по неверному указанию в бухгалтерском балансе данных и банкротством организации, отклоняется как не основанный на нормах права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2012 по делу N А43-31419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафатова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков