Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 01АП-4818/12

г. Владимир

25 сентября 2012 г.

Дело N А43-34320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012 по делу N А43-34320/2011, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СНЭйК", г. Нижний Новгород (ИНН 5263074315, ОГРН 1095263002460) и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино", г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 52490458, ОГРН 1025201745634) к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), в лице Нижегородского филиала, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РА-Транс" о взыскании 868 080 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истцов: ООО Торговый дом "Растяпино" - Логинова Ю.Н. по доверенности N 80 от 21.05.2012 (сроком действия на 3 года), ООО "СНЭйК" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 61656, 61657);

от ответчика - Казаков С.Г. по доверенности от 06.04.2012 (сроком действия до 15.01.2013);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат конверта с уведомлением N 61614),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНЭйК", обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", г. Москва, в лице Нижегородского филиала о взыскании 868 080 руб. страхового возмещения в связи с хищением груза.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "СНЭйК", отказалось от иска к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в полном объеме. Отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, данный отказ судом принят и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в данной части прекращено.

Решением от 05.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. Судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "СНЭйк" от иска о взыскании со страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва, в лице Нижегородского филиала 868 080 руб. страхового возмещения в связи с хищением груза. Производство в данной части прекращено.

Со страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва, в лице Нижегородского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Распятино" взыскано 868 080 руб. страхового возмещения, а также 20 361 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, страховое открытое акционерное общество "ВСК", г. Москва, в лице Нижегородского филиала обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Также заявитель указывает, что в материалы дела представлено Бордеро N 1 от 31.10.2010 в соответствии, с которым СОАО "ВСК" принят на страхование груз "Морекпродукты", выгодоприобретатель - ООО ТД "Растяпино", страховая сумма 1 000 000 руб. и не представлены допустимые доказательства факта заключения договора страхования в отношении пропавшего груза.

Заявитель считает, что декларация об отгрузке N 26, принятая судом как допустимое доказательство факта заключения договора страхования в отношении конкретной партии груза, не может являться таковым, поскольку такой документ не предусмотрен договором страхования, а также данная декларация имеет исправления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Торговый дом "Распятино" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СНЭйК" и ООО "РА-Транс" представители не явились извещены надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "СНЭйК" и ООО "РА-Транс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "СНЭйК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино" (клиент) был заключен договор N 30112009-22/2010, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществлению их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 2.1 данного договора условия выполнения транспортных услуг согласовываются сторонами в заявке, предоставляемой клиентом в письменной форме, по факсу или по электронной почте.

Во исполнение условий договора 28.10.2010 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино" направило в адрес исполнителя заявку N 004, в соответствии с которой необходимо было произвести транспортировку груза - алкоголя в количестве 20 тонн по маршруту г. Москва (грузоотправитель ООО Торговый дом "Межреспубликанский винзавод") в г. Дзержинск Нижегородской области (грузополучатель ООО ТД "Растяпино") с датой погрузки 29.10.2010.

Указанная заявка была согласована и подписана обеими сторонами.

С целью осуществления доставки груза общество с ограниченной ответственностью "СНЭйК" на основании пункта 1.2 договора привлекло для осуществления перевозки общество с ограниченной ответственностью "РА-Транс".

На основании подписанной сторонами договор-заявки N 135 от 28.10.2010, общество с ограниченной ответственностью "РА-Транс" обязалось выполнить автомобильную перевозку груза - алкогольной продукции из города Москвы (адрес загрузки: г. Москва, ул. Садовническая, д. 57) в город Дзержинск (адрес выгрузки: г. Дзержинск, ул. Красноармейская, д. 2г), обеспечить его транспортно-экспедиционное обслуживание и доставку до пункта назначения 01.11.2010 с 08-00 до 15-00 с передачей груза грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино".

Согласно материалам дела перевозка груза должна была осуществляться автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак М761 ВВ/05, полуприцеп, государственный регистрационный знак АВ4978/05, под управлением водителя Ульянова Василия Васильевича.

Согласованный груз, а именно: "Российское шампанское" в бутылке емкостью 0,75 литра в количестве 12 000 штук на общую сумму 868 080 рублей 00 копеек был принят перевозчиком к перевозке, что подтверждается подписанной грузоотправителем (ООО Торговый дом "Межреспубликанский винзавод") и перевозчиком (водителем Ульяновым В.В.) товарно-транспортной накладной N 163002 от 29.10.2010, в срок, указанный в заявке, груз на место разгрузки не прибыл.

В связи с пропажей груза, 09.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "СНЭйК" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "РА-Транс" с претензией N 1109/1, в которой предложило в срок до 19.11.2010 возместить причиненный утратой груза материальный ущерб в размере стоимости груза в сумме 868 080 руб., но указанное требование было оставлено перевозчиком без удовлетворения.

ООО Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" 30.12.2010 года направило в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговый дом

"Растяпино" письмо с требованием оплатить стоимость продукции, отгруженной по товарной накладной N 163002 от 29.10.2010. Платежным поручением N 000053 от 12.01.2012 продукция по названной накладной была оплачена истцом.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2010 года общество с ограниченной ответственностью "СНЭйК" (страхователь) и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (в настоящее время в связи со сменой наименования и организационно-правовой формы страховое открытое акционерное общество "ВСК" - страховщик) заключили Генеральный полис страхования грузов N 1008813G00466 сроком действия с

01.07.2010 года по 30.06.2011 года.

В соответствии с названным полисом страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) обязался при наступлении предусмотренного пунктом 10 договора события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный пунктом 15.1 договора срок страхователем предоставлена обусловленная названным пунктом информация, в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пункта 15.1 договора в целях распространения действия настоящего полиса в отношении партии груза, страхователь обязан по итогам отправок за предшествующий отчетный период, который составляет 1 месяц, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, исключая выходные и праздничные дни, заявить этот груз на страхование, предоставив страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи Бардеро. Бардеро передается страховщику при помощи факсимильной связи либо электронной почты, с последующей передачей оригинала.

Объектом страхования по полису являлись не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в Бордеро и попадающим под категории: продукты питания (морепродукты), алкогольная продукция.

Согласно полису, страховым случаем являлось повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедших в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Правил "С ответственностью за все риски", включая кражу, грабеж, разбойные действия и другие противоправные действия 3-х лиц, рефрижераторные риски (пункт 10.2 полиса).

Пунктами 12.1, 12.5 полиса предусмотрено, что страховая сумма груза установлена сторонами в размере 100% от страховой стоимости. Максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза в рамках договора составляет не более 1 000 000 руб.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора страхования выгодоприобретатель по договору может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в Бардеро.

Выгодоприобретателем по договору может являться поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) по договору поставки, каждый в отношении страховых случае, произошедших в момент, когда соответствующая сторона по договору поставки несет риск или повреждения партии груза. Страхователь вправе изменить выгодоприобретателя, указанного в заявлении на страхование, другим лицом незамедлительно письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по полису страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 4.2 договора настоящий полис составлен в соответствии с Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что 29.10.2010 года общество с ограниченной ответственностью "СНЭйК" посредством факсимильной связи направило в адрес страховщика декларацию N 26 по отгрузке по Генеральному полису N 1008813G00466, в которой сообщило о перевозке в период с 29.10.2010 по 01.11.2011 по маршруту г. Москва - г. Дзержинск Нижегородской области автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак М761 ВВ/05, полуприцеп, государственный регистрационный знак АВ4978/05, под управлением водителя Ульянова Василия Васильевича партии груза - алкоголя в заводской упаковке весом 20 тонн.

Указанную партию груза страховщик принял на страхование, о чем свидетельствует его печать и подпись в возвращенной страхователю декларации. Страховая сумма по данной перевозке определена в размере 1 000 000 руб.

В связи с тем, что 01.11.2010, как было указано в декларации автомобиль, с груз в пункт назначения не прибыл, 02.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "СНЭйК" направило страховщику извещение о возможном страховом случае.

Письмом N 782 от 27.06.2011 Страховая компания отказала страхователю в

выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2010, вынесенным 4 ОМ УВД Мытищинского Муниципального района Московской области после обращения страхователя, выгрузка груза (шампанского) произошла на Мытищинской оптовой ярмарке, а не в городе Дзержинке, как предусмотрено декларацией N 26 от 29.10.2010, поэтому ответчик счел, что перевозка груза производилась не по застрахованному маршруту, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Поскольку страхователь отказал страховщику в выплате страхового возмещения, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с декларацией N 26 от 29.10.2010 об отгрузке, произведенной по Генеральному полису страхования грузов N 1008813G00466 от 01.07.2010, пропавший груз - алкоголь в количестве 20 тонн на период его перевозки водителем Ульяновым В.В. по маршруту г. Москва - г. Дзержинск в период с 29.10.2010 по 01.11.2010 был застрахован.

Выгодоприобретателем по данной перевозке согласно декларации является

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино", страховая сумма 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Согласно полису страхования груз являлся застрахованным "С ответственностью за все риски", в том числе от рисков кражи, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц, рефрижераторных рисков.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Пунктом 4.2 генерального полиса страхования грузов N 1008813G00466 от

01.07.2010 определено, что он составлен в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов N 13/1, утвержденных 22.06.2007, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.3.1 Правил, по договору, заключенному на условиях страхования "С ответственностью за все риски" страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случае, предусмотренных в пунктах 3.4, 3.5 Правил.

Пунктом 19.2 договора страхования установлено, что при рассмотрении требования о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес.

Из материалов дела следует, что страхователь, как и предусмотрено генеральным полисом и Правилами страхования, при не поступлении груза в пункт разгрузки в течение 1 суток сообщил страховщику о наступлении страхового события и обратился в компетентные органы.

Постановлением от 10.11.2010, вынесенным 4 ОМ УВД Мытищинского Муниципального района Московской области после обращения страхователя, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением прокурора Мытищинской городской прокуратуры Московской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и ОБЭП УВД по Мытищинскому муниципальному району поручено проведение проверки по факту пропажи груза.

ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы 14.06.2012 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным постановлением установлено, что в период времени с 29.10.2010 по 30.10.2010 неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 57, тайно похитило шампанское "Российское" в количестве 12 000 штук общей стоимостью 868 080 руб. принадлежащее ООО ТД "Растяпино", после чего с места происшествия скрылось, причинив своими действиями ООО ТД "Растяпино" ущерб в сумме 868 080 руб.

Из вышеизложенного следует, что факт утраты груза документально подтвержден, что свидетельствует об объективно наступившем событии - утраты застрахованного груза, то есть наступления страхового случая.

Случаи, предусмотренные пунктом 3.4, 3.5 Правил, судом не установлены.

Выгодоприобретателем по наступившему страховому случаю согласно декларации N 26 от 29.10.2010 и Бордеро является общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино". Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Стоимость похищенного груза подтверждена товарно-транспортной накладной N 163002 от 29.10.2010, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "РА-Транс" (перевозчик) получило от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" "Российское шампанское" общей стоимостью 868 080 руб.

При этом из материалов дела следует, что похищенный груз по требованию грузоотправителя был полностью оплачен ООО ТД "Растяпино", которое в связи с платой неполученного груза понесло убытки в размере его стоимости.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком

в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из декларации N 26 от 29.10.2010 и Бардеро N 1 от 31.10.2010 страховая сумма по данной перевозке определена в размере 1 000 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино".

Суд апелляционной инстанции, проверив довод заявителя о том, что согласно Бордеро N 1 от 31.10.2010 СОАО "ВСК" был принят на страхование груз - "морепродукты", а не "алкоголь", поэтому страховое возмещение выплате не подлежит, отклоняет его как необоснованный поскольку, из материалов дела усматривается, что Бордеро N 1 от 31.10.2010 за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 заполнялось страхователем, то есть обществом с ограниченной ответственностью "СНЭйК" и относительно перевозок, произведенных в этот период разными компаниями. Как видно из представленного в материалы дела Бордеро по всем перевозкам в графе характер груза обозначено "Морепродукты".

Суд первой инстанции оценил довод ответчика и установил, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино" торговлей морепродуктами не занимается, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, следовательно, ссылка в Бордеро на то, что в соответствии с декларацией N 26 от 29.10.2010 в период с 29.10.10 по 01.11.2010 при перевозке по маршруту г. Москва-г.Дзержинск автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак М761 ВВ/05, полуприцеп, государственный регистрационный знак АВ4978/05, застрахован груз "Морепродукты" сделана ошибочно. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012 по делу N А43-34320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Военная-страховая компания", г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова