Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-26073/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-85203/12-2-421

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Орлу на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 г. по делу N А40-85203/12-2-421 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г.Москва, ул.Ленинская слобода, д.19)

к ИФНС России по г.Орлу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Евдокимов Ю.Е. по дов. от 01.01.2012 г.;

от ответчика: Кисилёва О.Н. по дов. от 12.01.2012 г., Корпачёв А.Г. по дов. от 18.09.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Орлу (далее - налоговый орган) от 05.05.2012 г. N 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что налоговый орган не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что ККМ не была зарегистрирована по месту нахождения обособленного подразделения заявителя, поэтому заявитель использовал ККМ не зарегистрированную в налоговом органе. Указал, что действия проверяющих не являются контрольной закупкой. Сообщил, что платежный терминал принадлежит заявителю. Полагает, что установка ККМ вне корпуса платежного терминала является нарушением применения ККМ.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению. Также председательствующий объявил, что судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области в лице председательствующего судьи Жирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробецкой И.М.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 29.03.2012 г. N 121 должностными лицами налогового органа совместно с сотрудником полиции в магазине "Enter", расположенном по адресу: г.Орел. ул.Комсомольская, д.248, деятельность в котором на правах субаренды осуществляет центр мобильной связи ЗАО "Связной Логистика", была проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проведенной проверкой установлено, что 29.03.2012 г. в 15 час. 15 мин. в центре мобильной связи "Связной Логистика" гражданином Соболевым А.С. в личных целях была осуществлена оплата услуг мобильной связи. Им были внесены денежные средства в сумме 50 руб. в платёжный терминал N 9004191 и в сумме 10 руб. в платежный терминал N 9004192. Данные платёжные терминалы расположены в изолированном помещении с отдельной дверью от торгового зала и имеют логотип "Связной" на экране монитора и корпусе самого терминала.

После оплаты услуги обоими платежными терминалами были выданы квитанции, на которых имелась надпись: "на сумму принятого платежа отпечатан кассовый чек, который Вы можете получить на кассе у продавца". После выхода из данного помещения и прохождения в торговый зал (примерно 10-12 метров от платёжного терминала), при обращении к продавцу за чеками контрольно-кассовой техники об оплате платежей мобильной связи, продавцом были выданы кассовые чеки клиенту.

Из материалов дела видно, что платежные терминалы, используемые платежным агентом при приеме платежей, не содержат в своем составе контрольно-кассовой техники. Кассовые чеки отпечатываются автоматически на одном и том же кассовом аппарате модели Штрих ФР-К, зав. N 0723993, установленном под стойкой продавца и в месте недоступном для покупателей. Данный контрольно-кассовый аппарат, имеющийся в центре мобильной связи, используется для обслуживания клиентов по приёму платежей с двух платёжных терминалов. Через указанный контрольно-кассовый аппарат также осуществляется оплата подключения к оператору сотовой связи, а также приобретение карт оплат операторов сотовой связи. Таким образом, используемые платежные терминалы N 9004191. N 9004192 не оснащены контрольно кассовой техникой в составе платёжного терминала и не выдают клиентам кассовые чеки в момент оплаты, что является нарушением п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон), а именно - ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, за что ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного правонарушения был составлен акт проверки N 003609 от 29.03.2012 г., в котором отражено существо правонарушения. На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении N 71 от 24.04.2012 г. в отношении ЗАО "Связной Логистика".

05.05.2012 г. вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление ответчика послужило основанием для общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления налогового органа.

Так, согласно ч.2 ст.14.5. КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Приведенные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), урегулированы Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ). Положения названного закона применяются к отношениям, связанным с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного названным Федеральным законом, при осуществлении расчетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно физическим лицам.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона N 103-ФЗ, кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в том числе номер контрольно-кассовой техники.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона N 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 названного Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Из материалов дела видно, что на чеке указаны данные контрольно-кассовой машины модели Штрих ФР-К, зав. N 0723993, которая выбила данный чек, а также все необходимые реквизиты контрольно-кассового чека.

Таким образом, Общество при осуществлении приема платежей от физических лиц с использованием платежных терминалов пользуется контрольно-кассовой техникой, все предусмотренные законодательством реквизиты имеются на кассовом чеке, выданном платежным терминалом в момент совершения платежа. Соответствие чека требованиям законодательства не оспаривается.

При этом из представленных сторонами материалов следует, что используемая Обществом при приеме платежей посредством терминала контрольно-кассовая техника хотя и находится не внутри корпуса платежных терминалов, однако входит в состав единого программно-аппаратного комплекса и осуществляет по защищенным каналам связи передачу данных между терминалами и контрольно-кассовой техникой в некорректируемом виде обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Таким образом, во время работы платежного терминала контрольно-кассовая техника работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, фискальный регистратор Штрих ФР-К, зав. N 0723993 функционирует в составе платежного терминала, является его составной частью и соответственно обеспечивает фиксацию расчетных операций на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 г. N 13007/07.

Что же касается регистрации ККМ вне места расположения обособленного подразделения заявителя, то как видно из материалов дела, данное обстоятельство не влияет на учет наличных денежных средств принимаемых обществом.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что платежные терминалы, расположенные по адресу: г.Орел. ул.Комсомольская, д.248, принадлежат на праве собственности ЗАО "Связной Логистика" в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "30" июля 2012 г. по делу N А40-85203/12-2-421 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина