Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-24897/12

город Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-25481/12-35-229

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания оптового рынка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012

по делу N А40-25481/12-35-229, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго"

ОГРН: 1020202769146, Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа,

ул. Комсомольская, 126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания оптового рынка" (ОГРН: 1024600968479, Курская обл., г. Курск, ул. Пучкова, 17 а)

третьи лица: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 313 219 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания оптового рынка" (далее - ООО "ЭКОР") о взыскании суммы основного долга по договору N КОМ-30004704-BASHENER-NPEKORVS-1-10 от 30.12.2010 в размере 10 203 руб. 20 коп., по договору N Ц-3939-Ц-11 от 16.11.2011 в размере 280 150 руб. 35 коп., по договору N Ц-3940-Ц-11 от 16.11.2011 в размере 22 860 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР") и открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 исковые требования ОАО "Башкирэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 05.06.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заявитель не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, заявитель не получал расчет стоимости мощностей, не подписывал Актов приема-передачи мощности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.06.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2010 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30004704-BASHENER-NPEKORVS-1-10, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец в период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года поставил ответчику электрическую мощность по спорному договору на сумму 10 203 руб. 20 коп., которая ответчиком не оплачена.

Кроме того, 16 ноября 2011 года между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Башкирэнерго" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 3939-Ц-11 и N 3940-Ц-11 по договорам купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанным договорам принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.12.2007 N 0257-RSV-E-KP-07 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 26.12.2007 N 0257-ВМА-KP-E-07, заключенных с ООО "ЭКОР", передано ОАО "Башкирэнерго".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Башкирэнерго"), содержится в пунктах 1.3, 1.4 договоров уступки прав (цессии) от 16.11.2011 N 3939-Ц-11 и N 3940-Ц-11.

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

29.11.2011 истец направил в адрес ответчика претензию N 002/119-04431 с требованием оплатить сумму задолженности по договорам в размере 313 219 руб. 82 коп., которая получена ответчиком - 06.12.2011, однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 313 219 руб. 82 коп.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N КОМ-30004704-BASHENER-NPEKORVS-1-10 от 30.12.2010, N 0257-RSV-E-KP-07, N 0257-ВМА-KP-E-07 от 26.12.2007, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N КОМ-30004704-BASHENER-NPEKORVS-1-10 от 30.12.2010, N 0257-RSV-E-KP-07, N 0257-ВМА-KP-E-07 от 26.12.2007, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 313 219 руб. 82 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "Башкирэнерго".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.02.2012 исковое заявление ОАО "Башкирэнерго" принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 09.04.2012.

Определением суда от 09.04.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2012.

Ответчику были направлены копии определение суда от 08.02.2012 о назначении предварительного судебного заседания на 09.04.2012, определение суда от 09.04.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 29.05.2012, по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 305008, г. Курск, ул. Пучкова, д. 17а (л.д. 121, 138 том 1).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что определения суда первой инстанции от 08.02.2012 и 09.04.2012 были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.02.2012 и 11.04.2012 соответственно.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.04.2012 и на 29.05.2012, в соответствии с нормами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального закона при принятии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, из содержания которого следует, что ответчик был проинформирован о судебном заседании, назначенном на 09.04.2012 (л.д. 127 том 1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не получал расчет стоимости мощностей, не подписывал Актов приема-передачи электроэнергии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт исполнения продавцом договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N КОМ-30004704-BASHENER-NPEKORVS-1-10 от 30.12.2010, N 0257-RSV-E-KP-07, N 0257-ВМА-KP-E-07 от 26.12.2007 подтвержден материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, а представленные истцом в материалы дела Акты приема-передачи электроэнергии и мощности N КОМ-07/2011-1440 от 31.07.2011, N КОМ-08/2011-1665 от 31.08.2011, N КОМ-09-2011-1887 от 30.09.2011, N КП-04178 от 31.08.2011, N КП-03590 от 31.07.2011, N КП-04470 от 31.08.2011, N КП-03882 от 31.07.2011, N КП-03296 от 30.06.2011 (л.д. 25-27, 58, 62, 87, 92, 97 том 1) подтверждают факт поставки ответчику как покупателю электроэнергии и мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года по делу N А40-25481/12-35-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания оптового рынка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова