Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2006 г. N 17АП-1175/06

г. Пермь

03 10 2006 г.

Дело N

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей Т.Л. Зелениной, А.Н. Лихачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старкова О.А. на определение арбитражного суда Пермской области от 21.08.2006 г. по делу N А50-13596/2006-Г-4, принятое судьей Г.Д. Белоцерковской, и установил следующее:

Индивидуальный предприниматель Старков Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд Пермской области с иском к ФГУ "Яйвинский лесхоз" о взыскании 17768 руб. В качестве заинтересованной стороны истцом указана Администрация Александровского муниципального района.

Определением суда от 04.08.2006 г. исковое заявление оставлено без движения по мотиву нарушения п. 4 ч. 2 ст. 125; п. 1, 2 ст. 126 АПК РФ, указано на отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение истца (п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 г.), предложено до 18.08.2006 г. устранить отмеченные недостатки.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены. По этой причине, в силу п. 4 ст. 128 АПК РФ, исковое заявление и приложенные к нему документы 21.08.2006 г. возвращены заявителю.

Предприниматель Старков О.А. с определением не согласен, по мотиву недостаточности предоставленного судом срока на устранение недостатков, просит определение отменить, направить уточненный иск на рассмотрение по существу.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Все процессуальные действия арбитражного суда первой инстанции по оставлению искового заявления без движения и его возврату выполнены в строгом соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, в течение которого истец должен устранить нарушения при оформлении иска, законом не определен. Его продолжительность определяется судом исходя из конкретных обстоятельств и сложившейся практики. Суд посчитал двухнедельный срок достаточным. О затруднениях в получении документов ИП Старков О.А. суду не сообщил. Определение в возвращении искового заявления вынесено позже назначенной даты.

Обращение предпринимателя с иском в арбитражный суд предполагает знание им прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, в том числе требований, предъявляемых к оформлению иска.

Доводы истца относительно срока исковой давности отклоняются. Предоставление одной из сторон каких-либо преимуществ, противоречит ст. 8 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 258,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермской области от 21 августа 2006 г. по делу N А50-13596/2006-Г-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина А.Н. Лихачева