Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 01АП-3634/12

26 сентября 2012 г.

А11-5967/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Шулепко Л.Ф. по доверенности от 10.01.2012, N 01-01/35 (сроком до 31.12.2012),

от ответчика (заявителя жалобы) - Костылев Н.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 1 (сроком до 31.12.2012),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир Пресс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012 по делу N А11-5967/2011, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску администрации города Владимира, г. Владимир (ОГРН 1033302009146), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир Пресс", г. Владимир (ОГРН 1033302009146),

о взыскании 727 911 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир Пресс" (далее - ООО "Владимир Пресс") о взыскании 424 234 руб. 90 коп. долга по договору аренды земельного участка от 10.08.2005 N 9146 за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 и 303 676 руб. 15 коп. пени за период с 01.07.2010 по 29.02.2012, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Владимир Пресс" в пользу администрации города Владимира 424 234руб. 90 коп. долга, 106 045 руб. 37 коп. пени. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимир Пресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, а именно не применение норм, подлежащих применению, неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным, поскольку произведен истцом неверно. По мнению заявителя, расчет должен производиться в соответствии с пунктами 3, 5 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка N 9146М от 10.08.2005. При этом сообщает, что расчеты арендной платы со стороны арендатора не подписывался, уведомления об изменении порядка расчета арендной платы отсутствуют. Цена аренды земельного участка определена арендодателем и согласована с арендатором в соглашении о присоединении от 01.04.2010.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке, в нарушение статьи 452 ГК РФ, то есть без соглашения сторон и без надлежащего уведомления ответчика об изменении формулы расчета арендной платы.

При этом заявитель отмечает погашение части задолженности по арендной плате в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель также оспаривает период долга, полагая, что фактически долг возник за период с 17.10.2006 по 30.09.2011, в связи с чем задолженность, возникшая ранее 01.04.2007 не подлежит взысканию в силу пропуска срока исковой давности. Заключение соглашения от 01.04.2010 к договору аренды N 9146м от 10.08.2005 не является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, как заключенное за пределами срока исковой давности.

Кроме того, заявитель указывает, что размер неустойки за просрочку арендной платы является завышенным по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем не в полной мере уменьшен судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией города Владимира (арендодатель) и Крутько С.В.., Федоровым Ю.А., Леонтьевым А.Г., ООО "Ремонт гидравлического привода", ОАО "Владимирское ремонтно-техническое предприятие", ООО "Рожново", ООО "Агромотор-сервис" (арендаторы) 10.08.2005 заключен договор аренды земельного участка N 9146М, в соответствии с которым администрация города Владимира обязуется передать во владение и пользование арендаторам земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:22:21042:0023, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Владимир, п.РТС, д.1, общей площадью 8458 кв.м, а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату.

Цель аренды (разрешенное использование): содержание нежилого здания.

Договор действует по 01.07.2015 и вступает в силу с момента его заключения, при этом условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 01.01.2005.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

Согласно пункту 5.3 договора размер арендной платы пересматривается при изменении и (или) индексации базовых размеров арендной платы на очередной финансовый год в соответствии с законодательством РФ и местными нормативно-правовыми актами; при изменении и (или) индексации ставок земельного налога на очередной финансовый год в соответствии с законодательством РФ (в случае определения размера арендной платы исходя из ставки земельного налога); при изменении рыночной арендной платы (в случае определения размера арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка), но не реже одного раза в пять лет. В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера арендной платы, условия и порядок ее перечисления, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее перечисления определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и местными нормативно-правовыми актами.

В силу пункту 5.4 договора арендаторы перечисляют арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 10.9 договора в случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными и нормативными актами РФ и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендаторы самостоятельно производят перерасчет и оплачивают арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор.

10.08.2005 администрация города Владимира по акту приема- передачи земельного участка передала арендаторам земельный участок.

Договор аренды земельного участка N 9146М от 10.08.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2010.

В соответствии с решением N 2 единственного учредителя ООО "Владимир Пресс" от 05.10.2006 ООО "Ремонт гидравлического привода" передало в уставной капитал ООО "Владимир Пресс" нежилые помещения площадью 1282,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Владимир, пос. РТС, д.1.

На основании указанного решения за ООО "Владимир Пресс" 17.10.2006 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, площадью 1282,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, пос. РТС, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2006 серии 33 АК N 216707.

На основании постановления главы города Владимира N 2997 от 14.08.2008 "О предоставлении ООО "Владимир Пресс" земельного участка в аренду со множественностью лиц по адресу: г. Владимир, пос. РТС, д.1" 01.04.2010 между администрацией города Владимира и ООО "Владимир Пресс" заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N 9146М от 10.08.2005, в соответствии с которым администрация города Владимира предоставляет, а ООО "Владимир Пресс" принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:22:21042:0023, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, пос. РТС, д.1, для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной, общей площадью 8458 кв.м.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что условиями использования участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка N 9146М от 10.08.2005 (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок и за первый подлежащий оплате период).

Согласно пунктам 3,4,5 соглашения арендная плата устанавливается с 14.08.2008 пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 15605 руб. 43 коп. в квартал за 2266 кв.м, что соответствует 0,2679 доли занимаемой площади в здании для содержания производственных помещений; арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 392034руб. 21 коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора; ООО "Владимир Пресс" обязано внести арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с 17.10.2006 по 13.08.2008 в размере 168 443 руб. 50 коп.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 09.12.2010.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 в сумме 424 234 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 соглашения от 01.04.2010 о присоединении к договору аренды земельного участка от 10.08.2005 N 9146М установлено, что условиями использования земельного участка арендатором стороны признают условия договора аренды земельного участка от 10.08.2005 N 9146М.

Расчетом арендной платы к названному соглашению предусмотрено, что первый платеж арендатором должен быть осуществлен во 2 квартале 2010 года. В соответствии с п. 5.4 договора аренды земельного участка от 10.08.2005 N 9146М арендаторы перечисляют арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В данном случае задолженность по арендной плате за переданный в аренду земельный участок определена судом в соответствии с условиями сделки (раздел 3 и пункт 5.3 договора и приложения к нему).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность по оплате использования земельного участка возникла у ответчика с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, однако в данном споре речь идет о взыскании задолженности по соглашению от 01.04.2010, в соответствии с пунктом 4 которого срок оплаты 392034,21 руб. определен в течении 20 дней со дня заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу данной нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Администрация города Владимира узнала о нарушении своего права с момента невнесения ООО "Владимир Пресс" всей суммы долга, то есть с 26.06.2010. С настоящим иском администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области - 26.07.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не применил к спорным правоотношениям статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделал правильный вывод об обращении с иском в пределах срока.

Мнение заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ошибочным и основанным на неправильном толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие долга по арендной платы в сумме 424 234руб. 90коп. за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 подтверждается материалами дела.

ООО "Владимир Пресс" не представило доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей за спорный период, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции в сумме 424 234 руб. 90 коп. удовлетворены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одним из арендаторов обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков внесения платежей по договору аренды земельного участка со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование арендодателя о взыскании пеней судом правомерно удовлетворено в размере 106 045 руб. 37 коп.

Довод заявителя жалобы о наличии явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям ненадлежащего исполнения обязательства несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Между тем такие доказательства ответчиком не предоставлены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного снижения размера взыскиваемой неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки не должно допускаться, поскольку оно вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы относительно размера арендной платы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку противоречат условиям договора и соглашения от 01.04.2010, а также основаны на ошибочном толковании норм права. Оплата в сумме 250000 руб. учтена истцом при расчёте долга.

С учетом изложенного судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2012 по делу N А11-5967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир Пресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова А.И. Вечканов