Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-26387/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-3059/12-135-27

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крещенок Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПФК "ЛИКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-3059/12-135-27, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Префектуры ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127) к ЗАО "ПФК "ЛИКО" (ИНН 7719133482, ОГРН 1027700061630), с участием Госинспекции по недвижимости, ДЗР г. Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в качестве третьих лиц об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "ЛИКО" об обязании последнего освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, вл. 6/2, стр. 1, путем демонтажа и вывоза остановочно-торгового модуля, расположенного на данном земельном участке, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право демонтировать указанный объект за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Иск заявлен на основании статей 12, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 22.03.2004 г. N М-03-505984 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя (ДЗР г.Москвы) от его исполнения на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ, доказательств освобождения земельного участка не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "ПКФ "ЛИКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что торговые павильоны, находящиеся в эксплуатации до утверждения схемы расположения торговых зон, должны быть включены в эту схему без конкурсов; Префектура является ненадлежащим истцом.

Истец, Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2004 года между Москомземом (Арендодатель) и ЗАО "ПКФ "ЛИКО" (Арендатор) заключен договор N М-03-505984 краткосрочной аренды земельного участка (л.д. 16-21), кадастровый номер 770307003099, площадью около 20 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Снайперская, вл. 6/2, стр. 1, предоставляемый в аренду для разработки сходно-разрешительной документации, размещения и эксплуатации остановочно-торгового модуля (п. 1 договора).

Договор заключен сроком до 10.11.2008 г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2 договора).

Государственная регистрация договора произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 17 мая 2004 года за номером 77-01/03-203/2004-314.

Как установлено судебной коллегией, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в результате чего договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

13.11.2010 г. на имя ответчика было направлено уведомление о прекращении обязательств по договор аренды земельного участка с 14.02.2011 г. и о необходимости освободить земельный участок, что соответствует положению пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым каждая из сторон имеет право отказаться от такого договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Таким образом, договор аренды от 22.03.2004 г. М-03-505984 следует считать прекратившим свое действие.

В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ВАО города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ВАО г.Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП.

Поскольку указанная процедура ответчиком не была соблюдена, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, вл. 6/2,стр. 1.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о что торговые павильоны, находящиеся в эксплуатации до утверждения схемы расположения торговых зон, должны быть включены в эту схему без конкурсов, как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Префектура ВАО г.Москвы является ненадлежащим истцом является несостоятельной, поскольку пунктом 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-3059/12-135-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская