Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 07АП-8662/12

г. Томск

01 октября 2012 г.

Дело N А45-17376/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2012 г. делу N А45-17376/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" (ИНН 5405411103, 630114, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, д. 25)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Центральном районе г. Новосибирска

о признании незаконным постановления от 27.04.2012 N 54 МС 186239, 186240, 186241, 186242, 186243,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2012 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2012 г. делу N А45-17376/2012.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Такое исключение установлено для обжалования решения суда первой инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Срок на подачу апелляционной жалобы в таком случае составляет согласно части 5 статьи 211 АПК РФ десять дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 15.08.2012, полный текст решения изготовлен 16.08.2012, направлен в адрес участвующих в деле лиц 17.08.2012.

Срок апелляционного обжалования решения суда от 16.08.2012 с учетом выходных дней истек 30.08.2012, настоящая апелляционная жалоба по почте поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 14.09.2012, о чем свидетельствует входящий штамп суда вх. N 147473. Доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока Обществом не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" за пределами установленного срока. Также из представленных с жалобой копий квитанций, подтверждающих направление лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы, следует, что указанная жалоба не могла быть направлена апеллянтом в суд ранее 14.09.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова