Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-30389/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-51773/12-7-480

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2012 г.

по делу N А40-51773/12-7-480 принятое судьей С.В. Белицкой

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания"

о взыскании 38 027 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "Ингосстрах" с иском к ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 с ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 4 364 руб. 35 коп. и 2 000 руб. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 была подана ответчиком только 13.09.2012, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с апелляционной жалобой ОСАО "Ингосстрах", приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходатайстве не указаны причины пропуска срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, не дают оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

П.А. Порывкин