Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-30803/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-61031/12-30-449

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ "ИС Войковского р-на"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 июля 2012 года по делу N А40-61031/12-30-449, принятое судьей Г.М. Лариной

по иску ГКУ "ИС войковского р-на" к ЗАО "Ресурсэнергопром"

о взыскании 161269,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ГКУ "ИС Войковского р-на" 14.09.2012 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 г. по делу N А40-61031/12-30-449.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 27.08.2012 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Вместе с апелляционной жалобой ГКУ "ИС Войковского р-на" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает, полный текст решения по делу А40-61031/12-30-449 в адрес ГКУ "ИС Войковского р-на" не поступил. В судебном заседании представитель ГКУ "ИС Войковского р-на" отсутствовал, поскольку один сотрудник, имеющий полномочия на представления интересов истца был в отпуске. О принятом судом решении извещены не были, информации не имели.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Рассмотрев ходатайство ГКУ "ИС Войковского р-на" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п.13 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 27.07.2012 г., у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы лишь 14.09.2012 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГКУ "ИС Войковского р-на" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ГКУ "ИС Войковского р-на" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 21 листах.

Судья

Б.В. Стешан