Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 08АП-7141/12

город Омск

01 октября 2012 г.

Дело N А75-462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7141/2012) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2012 года по делу N А75-462/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску Муниципального предприятия "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 8601029513, ОГРН 1068601011786) о взыскании 2 669 642 руб. 90 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы,

установил:

муниципальное предприятие "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее по тексту - МП "УТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее по тексту - ООО "Комфорт", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 669 642 руб. 90 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора на отпуск тепловой энергии, подогрев воды (для управляющих организаций и товариществ собственников жилья) от 01 января 2009 года N 387.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2012 года по делу N А75-462/2012 исковые требования МП "УТС" удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 2 669 642 руб. 90 коп. основного долга, а также 36 348 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Комфорт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, основанием для изменения обжалуемого решения является частичное погашение задолженности ответчиком по платежному поручению N 400 от 29 декабря 2011 года на сумму 106 000 руб.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года по делу N А75-462/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25 сентября 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

МП "УТС" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Комфорт" (Потребитель) подписали договор N 387 на отпуск тепловой энергии, подогрев воды от 01 января 2009 года (далее по тексту - договор N 387), в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, оказывать услуги по подогреву воды на объектах, перечисленных в приложениях к договору, для последующего предоставления через присоединенные внутридомовые сети собственникам жилых помещений (коммунально-бытовые нужды, население) и (или) собственникам нежилых помещений на основании заключенных с последним договорах, а Потребитель обязался оплачивать принятую энергию, стоимость подогрева воды, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, горячей воды (том 1 листы дела 14-20).

Цена и порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 4 договора N 387.

Расчет за тепловую энергию, услуги по подогреву воды потребителем производится ежемесячно на основании показаний общедомовых приборов учета или при их отсутствии (неисправности) на основании расчетов согласно пункту 2.4 договора и приложения N 1 к настоящему договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний приборов учета производится на 25-е число текущего (расчетного) месяца. По результатам снятия показаний с приборов учета стороны составляют двухсторонний акт.

В случае если потребитель не предоставляет показания приборов учета, энергоснабжающая организация вправе направить в адрес потребителя счет-фактуру и акт выполненных услуг, составленные на основании планового потребления тепловой энергии в расчетный период (пункт 4.1 договора N 387).

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 387 при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества и качества тепловой энергии, услуг по подогреву воды, вправе созвать в семидневный срок комиссию, состоящую из представителей сторон, уполномоченных производить контроль за техническим состоянием учета тепловой энергии (горячей воды), для разрешения возникающих разногласий, в обязанность которой входит принятие решения. В случае недостижения согласия - сторона не согласная с определением количества или качества, отражает в двухстороннем акте поданной-принятой тепловой энергии (горячей воды) свое особое мнение и вправе оспаривать объект разногласий в арбитражном суде.

Обязательства по оплате оказанных услуг ООО "Комфорт" не исполнило надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчету истца составила 2 669 642 руб. 90 коп., и в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен, подтверждается соответствующими актами выполненных работ, ведомостями учета параметров теплопотребления, актом сверки и счетами-фактурами (том 1 листы дела 28-110).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено возражений и относительно расчетов по тепловой энергии.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований основанных произведенном истцом расчете задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом этого, суд первой инстанции признал обоснованными требование МП "УТС" о взыскании с ООО "Комфорт" стоимости задолженности за спорный период.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, судом первой не учтено частичное погашение задолженности ответчиком по платежному поручению N 400 от 29 декабря 2011 года на сумму 106 000 руб., копия которого приложена ответчиком к апелляционной жалобе.

Между тем, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

Кроме того, ответчик ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, не заявлял.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 400 от 29 декабря 2011 года не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так как оно не было представлено и не исследовалось судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этого документа ООО "Комфорт" при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не лишен возможности урегулировать вопрос о частичном погашении задолженности с истцом на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исследовал и установил фактические обстоятельства дела на основании имеющихся документов, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2012 года по делу N А75-462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева