Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 20АП-4291/12

Тула

28 сентября 2012 г.

Дело N А09-370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко С.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Брянской области (судья Прудникова М.С.) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэма", г. Дятьково Брянской области, (ОГРН 1023201068351, ИНН 3232026269) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 по делу N А09-370/2012 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-плюс", г. Дятьково Брянской области, (ОГРН 1063255032290, ИНН 3255054350) к обществу с ограниченной ответственностью "Дэма" о взыскании 50 720 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской области от заявителя (ООО "Дэма") - Кавказского А.В. (доверенность от 27.08.2012), Мезенцева А.В. (выписка из ЕГРЮЛ), в Двадцатом арбитражном апелляционном суде от истца (ООО "Авто-плюс") - Нелюбиной Е.Э. (доверенность от 03.04.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-плюс" (далее - ООО "Авто-плюс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дэма" (далее - ООО "Дэма") о взыскании 50 720 руб. 88 коп., в том числе 16 495 руб. 50 коп. долга за поставленный товар по договору поставки N 6 от 11.01.2010, и 34 225 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5 указанного договора за период просрочки с 04.06.2010 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены полностью, поскольку факт поставки товара и задолженность ответчика подтверждена материалами дела. При этом суд первой инстанции указал, что не оплаченный ответчиком товар получен его представителем Степиным, что явствовало из обстановки.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Дэма" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 12.07.2012 отменить в части взыскания с него в пользу истца 16 495 руб. 50 коп. долга.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что им не получен товар по спорным товарным накладным N 243 от 20.05.2010, N 461 от 11.10.2010, N 442 от 20.10.2010, N 559 от 09.12.2010, N 603 от 27.12.2010, N 17 от 17.01.2011, а имеющаяся в них подпись Степина осуществлена неустановленным лицом.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части (в части взыскания долга в размере 16 495 руб. 50 коп.) в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.07.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 243 от 20.05.2010, N 461 от 11.10.2010, N 442 от 20.10.2010, N 559 от 09.12.2010, N 603 от 27.12.2010, N 17 от 17.01.2011 ООО "Авто-плюс" поставило ООО "Дэма" продукцию на общую сумму 16 495 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 8, 17-28).

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму за поставленный товар и добровольно не исполнил требование претензии истца об оплате, ООО "Авто-плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статьей 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Авто-плюс" представило товарные накладные N 243 от 20.05.2010, N 461 от 11.10.2010, N 442 от 20.10.2010, N 559 от 09.12.2010, N 603 от 27.12.2010, N 17 от 17.01.2011 (т. 1, л.д. 17-28).

В графе "груз принял" указанных товарных накладных имеется подпись Степина.

На основании доверенности N 00000208 от 22.07.2010 водитель Степин Андрей Викторович являлся уполномоченным ООО "Дэма" лицом на получение от ООО "Авто-Плюс" материальных ценностей. Доверенность действительна до 01.08.2010 (т. 2, л.д. 23).

Однако, оспаривая получение товара по вышеперечисленным товарным накладным, ответчик указывает на отсутствие полномочий на это указанного лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией заявителя исходя из следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеется подпись Степина, принявшего от имени ответчика товар.

В силу статьи 182 Кодекса полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как пояснили представители сторон в суде апелляционной инстанции, на протяжении двух лет их хозяйственных отношений истец передавал груз водителю ответчика Степину, подпись которого имеется на всех товарных накладных.

При этом, как следует из материалов дела, товарные накладные, оформленные аналогично спорным, были оплачены ответчиком (т. 1, л.д. 71-74).

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что право Степина на получение спорного товара явствовало из обстановки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены.

Расходы по госпошлине распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 по делу N А09-370/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Мордасов Л.А. Юдина