Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 20АП-4394/12

Тула

28 сентября 2012 г.

Дело N А62-4224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Заикиной Н.В., Каструба М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2012 по делу N А62-4224/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (г. Смоленск, ОГРН 1096731015952) к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212) о признании недействительным отказа от 25.04.2012 N 6855/08 в осуществлении выбора земельного участка в городе Смоленске по улице Коммунистической в районе дома N 5Б, площадью 430 кв.м. и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса; об обязании восстановить нарушенное право путем направления обращения в Администрацию города Смоленска, при участии: от заявителя представитель Яковлева Г.А. (доверенность от 04.06.2012), в отсутствие Департамента, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением в котором просило:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области (далее - Департамент) от 25.04.2012 в осуществлении процедуры выбора земельного участка в городе Смоленске, по ул. Коммунистической, в районе дома N 5б, площадью 430 кв.м. и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса (далее- заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства);

- обязать Департамент восстановить нарушенное право Общества путем направления заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства с соответствующими документами в Администрацию города Смоленска;

- взыскать с Департамента судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что необходимости в соблюдении процедуры, установленной Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 в части направления заявления ООО "СтройКом" от 23.03.2012 для рассмотрения в Администрацию города Смоленска не было.

Поясняет, что ранее из Администрации города Смоленска по аналогичному вопросу был получен ответ от 12.12.2011 исх. N 8-7202 об отсутствии вариантов размещения объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.

Выражает несогласие с взысканными судебными издержками. Считает, что расходный кассовый ордер от 28.05.2012 ООО "СтройКом" на 10 000 рублей об оплате Яковлевой Г.А. указанной суммы не является относимым доказательством. Считает, расходы на оплату услуг представителя необходимо подтверждать кассовым чеком в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

ООО "СтройКом" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения процедуры выбора земельного участка, расположенного в городе Смоленске, по улице Коммунистической, в районе дома N 56, площадью 430 кв. м. и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства - здания физкультурно-оздоровительного комплекса ООО "Стройком" обратилось в Департамент с заявлением от 29.03.2012 г. (вх. N 4732/з).

Письмом от 25.04.2012 N 6855/08 Департамент отказал Заявителю в осуществлении процедуры выбора земельного участка сославшись на то, что на основании ранее поданного заявления ООО "СтройКом" от 19.10.2011 N 16408/3 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом направлялось обращение в Администрацию города Смоленска с приложением необходимых документов для выполнения мероприятий по выбору испрашиваемого земельного участка. На указанное обращение был получен ответ (исх. N 8-7202 от 12.12.2011), о чем Департаментом сообщалось ООО "СтройКом" в письмах от 26.12.2011 исх. N 20208/08 и от 30.01.2012 исх. N 1101/08. Согласно ответу Администрации города Смоленска варианты размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента в осуществлении процедуры выбора земельного участка не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя ООО "СтройКом" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом допущено нарушение раздела 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, выразившееся в несоблюдении процедуры обеспечения выбора земельного участка. Отказ также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению ООО "СтройКом" земельного участка для осуществления последним экономической деятельности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.09.2010 N 4224/10).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе- герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Постановлением администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка администрация города Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка.

В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.

По результатам выбора земельного участка администрация города Смоленска утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.

В соответствии с разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

Анализ названных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган, безусловно, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению ООО "СтройКом" от 29.03.2012 (вх. N 04732/з).

Поскольку департаментом не были осуществлены действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не была соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243.

В связи с этим довод заявителя о соблюдении департаментом процедуры обеспечения выбора земельного участка, предусмотренной разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, при отсутствии вариантов размещения объекта, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

АПК РФ предусматривает специальный порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, который регулируется статьей 110 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование расходов на оплату услуг представителя представил копии договора об оказании юридических услуг от 28.05.2012 (предмет договора оказание консультативных и иных юридических услуг, а также представление интересов заявителя в Арбитражном суде Смоленской области по заявлению ООО "СтройКом" о признании недействительным отказа, изложенного в письме Департамента от 25.04.2012 года N 6855/08), расходный кассовый ордер N 10 от 28.05.2012 на сумму 10000 руб. (в основании указанного расходного кассового ордера указано оплата юридических услуг согласно договора от 28.05.2012).

В силу статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время, как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

Возражая против взысканных судом с ответчика судебных издержек, последний полагает, что расходный кассовый ордер от 28.05.2012 на 10 000 рублей об оплате Яковлевой Г.А. указанной суммы без предъявления кассового чека не является относимым доказательством.

Данный довод апелляционной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена форма расходного кассового ордера как документа первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер N 10 от 28.05.2012 на сумму 10000 рублей является первичным бухгалтерским документом по учету кассовых операций. Реквизиты данного документа соответствует требованиям, установленным в статье 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", а также в Постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, каковым и является расходный кассовый ордер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2012 по делу N А62-4224/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Каструба