Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 20АП-4568/12

Тула

27 сентября 2012 г.

Дело N А23-2026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 по делу N А23-2026/2012 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (ОГРН 1044004411186, ИНН 4027065595) к Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги (ОГРН 1114028000393, ИНН 4028047782) о признании незаконным решения от 15.05.2012 N 1451/07-12, при участии представителей заявителя - ООО "Чистый мир" - Беликовой Е.Ю. (доверенность от 21.05.2012) и ответчика - Управления архитектуры и градостроительства г. Калуги - Савеличевой Д.И. (доверенность от 17.012012 N 84/07-12), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 15.05.2012 N 1451/07-12 об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного помещения по адресу: г. Калуга, ул. Огарева (район д. 44 по ул. Пролетарской).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается, во-первых, на законность оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку для выдачи разрешения не представлены документы, подтверждающие, что проект прошел государственную экспертизу проектной документации (объект не является отдельно стоящим домом), а также согласование всех собственников помещений в многоквартирном доме (происходит реконструкция многоквартирного дома), во-вторых, на непривлечение к участию в деле Городской Управы города Калуги, так как Управление архитектуры и градостроительства является структурным подразделением данного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 10.05.2012 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства города Калуги с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания торгово-офисного назначения по адресу: г. Калуга, ул. Огарева, район дома 44 по улице Пролетарской.

Письмом от 15.05.2012 N 1451/07-12 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование данного отказа орган местного самоуправления ссылается на следующие обстоятельства:

1) по проектной документации здание фактически примыкает к многоквартирному дому, следовательно, необходимо согласие собственников многоквартирного жилого дома;

2) не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Не согласившись с отказом Управления, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал требование заявителя правомерным.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 7 статьи 51 ГсК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов, представляемых застройщиком в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГсК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Чистый мир" на основании имеющихся у него документов, полученных от Городской Управы г. Калуги, - распоряжения Городской Управы г. Калуги от 17.06.2010 N 5990-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" в аренду земельного участка для строительства здания торгово-офисного назначения по адресу: г. Калуга, ул. Огарева, р-н д. 44 по ул. Пролетарская", договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного назначения от 25.05.2010 N 416/10, градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Городской Управы г. Калуги от 29.12.2010 N 6821-р (в редакции постановления Городской Управы г. Калуги от 24.08.2011 N 3921-пи), планировало строительство отдельно стоящего здания торгово-офисного назначения.

На основании вышеуказанных документов была подготовлена проектная документация на общественное здание со встроенными торгово-офисными помещениями по ул. Огарева, р-н дома N 44 по ул. Пролетарской г. Калуги.

С целью получения разрешения на строительство Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства города Калуги с заявлением от 10.05.2012 N 06, к которому были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГсК РФ.

Письмом от 15.05.2012 N 1451/07-12 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство.

При этом в обоснование данного отказа орган местного самоуправления указал на следующие обстоятельства:

1) по проектной документации здание фактически примыкает к многоквартирному дому, следовательно, необходимо согласие собственников многоквартирного жилого дома;

2) не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Между тем, исходя из положений подп. 6 ч. 7 ст. 51 ГсК РФ, согласие всех правообладателей требуется при реконструкции объекта капитального строительства.

В данном же случае из проектной документации, представленной в Управление, в частности из пояснительной записки, следует, что здание является отдельно стоящим, не примыкает к многоквартирному дому, т.е. планируется строительство отдельно стоящего здания, но никак не производство реконструкции, в связи с чем согласие собственников жилья многоквартирного дома не требуется.

Что касается положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, то в соответствии с п.п. 4 ч. 7 ст. 51 ГсК РФ данный документ требуется применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 ГсК РФ.

Согласно ст. 49 ГсК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 49 ГсК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

В рассматриваемой ситуации из пояснительной записки проектной документации, представленной заявителем в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство, усматривается, что проектируемое здание является отдельно стоящим объектом капитального строительства, количество этажей здания - 2, общая площадь - 502,6 кв. м.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 49 ГсК РФ положительное заключение государственной экспертизы проектной документации планируемого к строительству объекта не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство не соответствует п.п. 4 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 7, 10 ст. 51 ГсК РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, обязав Управление архитектуры и градостроительства города Калуги выдать ООО "Чистый мир" разрешение на строительство, неправомерно не привлек к участию в деле Городскую Управу города Калуги, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что Управление является структурным подразделением Городской Управы города Калуги.

Между тем, как усматривается из п. 1.4. Положения об управлении архитектуры и градостроительства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы г. Калуги от 01.02.2011 N 16, Управление является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно п. 3.11 данного Положения к полномочиям Управления относится, в числе прочего, обеспечение выдачи разрешений на строительство.

Кроме того, обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство был выдан именно Управлением архитектуры и градостроительства города Калуги.

В связи с этим основания для привлечения Городской Управы города Калуги к участию в деле отсутствуют.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 по делу N А23-2026/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

В.Н. Стаханова Н.В. Еремичева