Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 20АП-4977/12

г. Тула

28 09 2012 г.

Дело N А62-999/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 по делу N А62-999/2012 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (ОГРН 1026701442745; ИНН 6729002462) к индивидуального предпринимателя Романовой Марии Васильевне (ОГРНИП 304673105700309; ИНН 673000224470) о взыскании 959272,00 руб., встречному заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Марии Васильевне (ОГРНИП 304673105700309; ИНН 673000224470) к обществу с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (ОГРН 1026701442745; ИНН 6729002462) о взыскании 461107,55 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 по делу N А62-999/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

К апелляционной жалобе в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.09 N 374-ФЗ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда с 29.01.2010 составляет 2 000 рублей.

В качестве приложения к апелляционной жалобе в пункте 1 указан документ, подтверждающий уплату госпошлины, однако фактически этот документ приложен не был, что подтверждается актом Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Заднепровье" в срок до 19.10.2012 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 36-47-49.

3. В соответствии с ч. 5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

Судья

Ю.А. Волкова