Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 12АП-7946/12

г. Саратов

3 октября 2012 г.

Дело N А12-11025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поволжская мясо сырьевая компания" (г. Волгоград), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года, по делу N А12-11025/2012, судья В.В. Пантелеева, по иску Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 3443058781, ОГРН 1043400244359) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская мясо сырьевая компания" (ИНН 3443089772, ОГРН 1093443000090) о взыскании суммы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская мясо сырьевая компания" (ИНН 3443089772, ОГРН 1093443000090) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 3443058781, ОГРН 1043400244359) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца - Хомутецкая О.А. доверенность от 17.02.2012 года,

иные лица участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных", истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская мясо сырьевая компания" (далее ООО "ПМСК", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору об оказании ветеринарных услуг N 118 от 01.04.2011 г. в размере 130.300 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.820 руб.

ООО "ПМСК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ГБУ Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56.559,57 руб. Исковые требования по встречному иску были мотивированы тем, что со стороны ГБУ Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" имело место завышение цены государственных услуг.

Решением от 08 августа 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11025/2012 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С ООО "Поволжская мясо сырьевая компания в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" взыскана задолженность в размере 130.300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.820 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает сумму задолженности завышенной в нарушение норм действующего гражданского законодательства, просит в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. между государственным бюджетным учреждением Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных (ветстанция) и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская мясо сырьевая компания" (предприятие) заключен договор N 118 об оказании ветеринарных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 указанного договора ветстанция обязуется оказать ветеринарные услуги, а предприятие принимает на себя обязательство оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора. Участники настоящего договора обязуются совместно действовать в целях обеспечения предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и опасных в ветеринарном отношении продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, поступающих и реализуемых на территории г. Волгограда.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2,2.1.3 договора ветстанция обязалась осуществлять ветеринарное обслуживание предприятия, руководствуясь ветеринарным законодательством РФ, действующими ветеринарно-санитарными нормами и правилами в целях выпуска безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции; выдавать разрешение на реализацию продукции только после ее осмотра и идентификации документам, удостоверяющим ее качество; выдавать ветеринарные документы установленной формы, удостоверяющие ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой продукции, оформлять заключения и составлять акты на забракованную продукцию.

Пунктами 2.2.3, 2.3.4 договора предусмотрена обязанность ответчика принять услуги по акту об оказании услуг и не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, подписанный и скрепленный печатью акт, вернуть ветстанции; оплатить ветеринарные услуги на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ветстанции или путем внесения наличных денежных средств в кассу ветстанции, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с Положением о порядке оплаты услуг, оказываемых учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 07 мая 2008 г. N 562 (с изменениями и дополнениями) стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется согласно смете (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.03.2012 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 10.01.2012 к договору N 118 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Остальные пункты договора оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что истец в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 г., январе 2012 г. оказал ответчику ветеринарные услуги в соответствии с условиями договора N 118 от 01.04.2011 г. на общую сумму 502.070,46 руб.

Неисполнение в части обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Как видно из материалов дела, истец в рамках договора N 118 от 01.04.2011 г. в период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. оказал ответчику услуги по выдаче ветеринарных свидетельств по Ф-2, ветеринарных справок по Ф-4 с предварительным исследованием продукции на общую сумму 502070 руб., что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг N00000002 от 16.01.2012 г. на сумму 44.957,29 руб., N 003929 от 28.12.2011 г. на сумму 102.693,7 руб., N 003678 от 28.11.2011 г. на сумму 112.356,01 руб., N 003496 от 28.10.2011 г. на сумму 121.245,05 руб., N 003308 от 30.09.2011. на сумму 120.818,41 руб.

Стоимость услуг определена в соответствии с ценами на ветеринарные услуги, согласованными сторонами в Приложении N 1 к договору (смета), исходя из фактического объема оказанных истцом услуг.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованной завышенной сумму задолженности, так как, по его мнению, она рассчитана в нарушении норм действующего гражданского законодательства.

Заявитель указывает, что нормативно-правовыми актами, действующими в области ветеринарии, не предоставлено бюджетному учреждению права самостоятельно устанавливать цены на ветеринарные услуги, отличные от цен, установленных действующим прейскурантом, утвержденным постановлением Главы администрации Волгоградской области от 07.05.2008 N 562.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года N 706, станции по борьбе с болезнями животных входят в систему органов государственного ветеринарного надзора.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 21 указанного закона предусматривает, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями, учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержден Минсельхозом России от 20 января 1992 года N 227-145 и согласован с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28 января 1992 года N 5-ф.

К платным ветеринарным услугам относятся: ветеринарно-санитарная экспертиза пищевых продуктов, реализуемых на рынках, ярмарках и в других местах торговли (кроме исследования мяса на трихинеллез) и выдача ветеринарных документов (ветсвидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения).

Полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии предусмотрены в статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии".

При этом вопросы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относятся к исключительному ведению Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 7 Закона Волгоградской области от 13 сентября 1999 года N 308-ОД "О ветеринарии" (в редакции Закона от 26 марта 2010 года N 2 017-ОД) глава Администрации Волгоградской области утверждает прейскурант на ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 7 мая 2008 года N 562 утверждены Прейскурант на платные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области и Положение о порядке оплаты услуг, оказываемых учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области.

В последующем постановлением главы Администрации Волгоградской области от 18 мая 2010 года N 726 внесены изменения в постановление главы Администрации Волгоградской области от 7 мая 2008 года N 562 "Об утверждении прейскуранта на платные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области", а именно Положение о порядке оплаты услуг дополнено пунктом 10 следующего содержания: с юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (без образования юридического лица), индивидуальными предпринимателями заключаются договоры на оказание платных ветеринарных услуг с приложением сметы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор N 118 от 01.04.2011 г. в части определения стоимости услуг в смете (приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, соответствуют пункту 10 Постановления главы Администрации Волгоградской области от 18 мая 2010 года N 726.

Ветеринарные услуги не включены в перечень услуг, на которые установлено государственное регулирование цен на внутреннем рынке Российской Федерации, осуществляющее органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)").

Вступившим в законную силу 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", последний дополнен статьями 9.1, 9.2, согласно которым государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что учредителем государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" является Управление ветеринарии Администрации Волгоградской области.

В пунктах 3.1, 3.3, 4.8 Устава государственного учреждения "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (в редакции 2004 года) закреплено, что целью создания и предметом деятельности учреждения являются осуществление государственного ветеринарного надзора на закрепленной территории, направленного на профилактику болезней и лечение животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчёл (далее животных), обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охрана здоровья населения.

К основным видам деятельности учреждения относятся, в том числе, оказание платных услуги по лечению животных, лабораторной диагностике и ветеринарному обслуживанию предприятий, учреждений, организация, иных хозяйствующих субъектов независимо от подчиненности и форм собственности, а так же населению по договорным ценам и другую разрешенную законом деятельность (пункт 3.3 Устава).

Источниками финансирования имущественных и финансовых ресурсов учреждения являются: бюджетные и внебюджетные средства; доход, полученный в результате оказания платных ветеринарных услуг; кредиты банков и иный займы, добровольные пожертвования и другие источники, не запрещенные закона (пункт 4.8 Устава).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (в новой редакции 2011 года) учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и настоящим уставом, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере ветеринарии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственное учреждение "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" на момент заключения спорного договора являлось бюджетным учреждением.

Во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2010 года N 693-п Управление ветеринарии издало приказ от 31 января 2011 года N 4 об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственного бюджетного учреждения Волгоградской области, подведомственного Управлению ветеринарии Администрации Волгоградской области, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а так же в случаях, определенных действующим законодательством, в пределах установленного государственного задания.

Согласно данному Порядку стоимость платных услуг определяется на основе расчета экономически обоснованных расходов на их оказание.

Настоящий приказ вступил в силу со дня его подписания и распространил свое действие с 1 января 2011 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату подписания договора N 235 об оказании ветеринарных услуг и составления сметы к нему действовал порядок определения платы, установленный Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений", постановлением Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2010 года N 693-п, приказом Управления ветеринарии Волгоградской области от 31 января 2011 года N 4.

Размер платы за услуги по исследованию сырых мясных полуфабрикатов, мяса мороженого, мяса птицы, субпродуктов промышленной выработки, готовых мясных изделий, указанный в смете (приложении N 1) к договору от 17 августа 2011 года N 207, установлен учреждением в соответствии с Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственного бюджетного учреждения Волгоградской области, подведомственного Управлению ветеринарии Администрации Волгоградской области, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а так же в случаях, определенных действующим законодательством, в пределах установленного государственного задания, утвержденным начальником Управления ветеринарии администрации Волгоградской области, что свидетельствует о нормативной обоснованности оказания учреждением услуг.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что оспариваемое приложение N 1 (смета) к договору N N 118 от 01.04.2011 г. об оказании ветеринарных услуг не соответствуют действующему на дату его подписания законодательству.

Всем представленным доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года по делу N А12-11025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина