Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 08АП-7234/12

город Омск

02 октября 2012 г.

Дело N А81-4825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7234/2012) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2012 года по делу N А81-4825/2011 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны (далее по тексту - ИП Горлина Е.Т., должник) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Правовым основанием своего заявления уполномоченный орган указывает нормы статей 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2012 года по делу N А81-4825/2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ИП Горлиной Е.Т. несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению ФНС России, материалами дела подтверждается наличие признаков отсутствующего должника, как того требуют положения статьи 227 Закона о банкротстве.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года по делу N А81-4825/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27 сентября 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2012 года, принятое по делу N А81-4825/2011, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрен особый порядок банкротства, регулируемый положениями главы X Закона о банкротстве.

Вместе с тем к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X.

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (глава IX).

Данная глава является специальной и на нее не распространяется отсылочная норма пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве о регулировании банкротства граждан по правилам банкротства юридических лиц.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в рассматриваемом случае должник является индивидуальным предпринимателем, а в статье 230 Закона о банкротстве говорится о должнике - юридическом лице, к спорным отношениям названная статья применяться не может.

Данный вывод разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", а именно, Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Таким образом, основанием для введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника может являться только статья 227 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: он фактически прекратил деятельность и невозможно установить место его нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления ФНС России, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на невозможность установления места нахождения ИП Горлиной Е.Т. и недостаточность у должника имущества для покрытия в деле о банкротстве судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Горлина Е.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22 декабря 2004 года Инспекцией МНС России по городу Ноябрьску ЯНАО, ИНН 890500288731, ОГРНИП: 304890535700021 по адресу 629807, ЯНАО город Ноябрьск, ул. Дзержинского, д. 20А, кв.4.

Согласно справке Федеральной миграционной службы по состоянию на 16 ноября 2011 года указанный адрес является её постоянным местом жительства (том 1 лист дела 7).

Согласно сведениям, полученным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - квартиру в городе Ноябрьск, по ул. Дзержинского, д. 20А, кв.4 отсутствуют, на квартиру наложен арест (том 2 лист дела 37).

В соответствии со сведениями, предоставленными службой судебных приставов-исполнителей от 13 апреля 2012 года N 89/14-4713, в связи с возбужденными исполнительными производствами при установлении места нахождения имущества и должника, было выявлено, что ИП Горлина Е.Т. является получателем пенсии по старости в г. Ноябрьске ЯНАО и со слов мужа по месту регистрации (город Ноябрьск, ул. Дзержинского, д. 20А, кв.4) прописана, но не проживает (том 2 листы дела 96-97).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства того, что должник отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным.

Таким образом, наличие признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве в настоящем случае не доказано, а ссылки ФНС России о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства на основании статьи 230 Закона о банкротстве подлежат отклонению в силу изложенных выше положений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Учитывая изложенное, решение принято судом первой инстанции при выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ФНС России, которая в силу положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2012 года по делу N А81-4825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева