Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-7814/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А34-1998/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2012 по делу N А34-1998/2012 (судья Шестакова Л.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области - Пшеничникова Е.В. (доверенность N 45 от 18.05.2012), Немцев Ю.Н. (доверенность N 32 от 20.03.2012).

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло" (далее - заявитель, МУП "Тепло", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора, Управление) от 12.04.2012 N 45-05-11012/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского фермерского хозяйства Якупов В.Н. (далее - глава КФХ Якупов В.Н.), Администрация Альменевского сельсовета Курганской области и Администрация Альменевского района Курганской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012) заявленные требования удовлетворены.

Управление Россельхознадзора не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. Как указывает административный орган, Администрация Альменевского сельсовета Курганской области организовало сбор и вывоз бытовых отходов и мусора путем создания МУП "Тепло", которое непосредственно осуществляет вывоз жидких и твердых бытовых отходов с территории с.Альменево на земельный участок. При этом, из письма главы Альменевского сельсовета следует, что на территории Альменевского сельсовета свалки или места временного размещения бытовых отходов нет, а из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок относится категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным пользованием - для размещения свалки ТБО (постановление от 06.10.2011 N 357 "Об утверждении сведений об образуемом земельном участке и схеме расположения земельного участка"). Право собственности на земельный участок возникло у муниципального образования Альменевский сельсовет 20.04.2012, то есть после обнаружения правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что предприятие не выполнило требования ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающие использовать земельные участки в соответствии с их назначением, осуществлять мероприятия по охране земель не допускать загрязнение и захламление земельных участков. Также указывает, что у МУП "Тепло" имелась возможность осуществлять вывоз ТБО на свалки, имеющие необходимую документацию.

Представители Управления Россельхознадзора в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "Тепло" зарегистрировано в качестве юридического лица 19ю11ю2009 за основным государственным регистрационным номером 1094524000702 и занимается, в том числе, деятельностью автомобильного грузового неспециализированного транспорта, уборкой территории и удалением отходов.

В связи с поступившим в Управление Россельхознадзора по Курганской области заявлением главы КФХ Якупова В.Н. о захламлении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель сельхозназначения, административным органом 07.03.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного производства были обследованы земельные участки, о чем составлены акт обследования от 07.03.2012 N 1 и акт административного расследования от 23.03.2012.

По результатам административного расследования 23.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП "Тепло" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя МУП "Тепло".

Как следует из протокола об административном правонарушении, МУП

"Тепло" вменено в вину то, что в период с 23.03.2011 по 23.03.2012 заявитель размещал на земельном участке сельхозназначения (указаны два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 45:01:020401:84 и земельный участок площадью 25га, расположенный на расстоянии 6000-6100м на северо-запад от с. Альменево в кадастровом квартале 45:01:020401 с географическими координатами N55є00_362__Е63є32_901__, используемый главой КФХ Якуповым В.Н.), твердые бытовые отходы (полиэтиленовые пакеты, упаковка, картонные и деревянные ящики, бумага, посуда, мусор и т.д.), чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.03.2012 МУП "Тепло" поставлено в известность о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.04.2012. Письмо направлено заявителю по почте и получено им 03.04.2012.

Определением от 09.04.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.04.2012. Определение направлено в адрес заявителя по факсу и получено им 10.04.2012.

Постановлением административного органа от 12.04.2012 N 45-05-11-12/1, вынесенным без участия представителя заявителя, МУП "Тепло" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В силу статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (ст.ст.77, 78 ЗК РФ).

Согласно статье 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в том числе, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания действующего законодательства, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленном законом основании землями, в том числе на органы местного самоуправления.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.1 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Территория муниципального образования подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Как установлено судом первой инстанции, МУП "Тепло" в целях осуществления деятельности по вывозу отходов заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Вывоз твердых бытовых отходов предприятие осуществляет на земельный участок с кадастровым номером 45:01:020401:84, площадью 4610 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Этот участок на основании постановления Главы Альменевского района Курганской области от 19.12.2011 N 419 предоставлен муниципальному образованию Альменевский сельсовет Альменевского района Курганской области в постоянное (бессрочное) пользование для размещения свалки твердых бытовых отходов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012.

Таким образом, заявителем фактически осуществляется вывоз отходов на основании гражданско-правовых договоров на территорию санкционированной свалки. При этом МУП "Тепло" не обладает каким-либо правом в отношении земельного участка, на котором эта свалка расположена, а потому не несет обязанность по осуществлению обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Кроме того, из текста оспариваемого постановления следует, что предприятию вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и иного негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в размещении строительных отходов на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства. Однако, административным органом не указано, на каком именно из двух указанных в постановлении земельных участков допущено нарушение и какие конкретно требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены заявителем и в каких нормативно-правовых актах содержится их перечень.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности Управлением наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП.

Также судом первой инстанции правомерно указано на неисследованность административным органом субъективной стороны вмененного заявителю правонарушения (в оспоренном постановлении отсутствуют сведения об анализе обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможности совершения действий для недопущения нарушения и несовершение заявителем таких действий).

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2012 по делу N А34-1998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина