Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 17АП-9401/12

г. Пермь

01 октября 2012 г.

Дело N А60-20182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Кулюкин Г.Н., директор, приказ от 01.03.2010 N 27, Иванченко Д.В. доверенность от 31.05.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью Магазин N 11 "Юго-Западный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года

по делу N А60-20182/2012,

вынесенное судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 11 "Юго-Западный" (ОГРН 1026605238770, ИНН 6661014941)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 11"Юго-Западный" (далее - ответчик, ООО Магазин N 11"Юго-Западный") от взыскании 3 662 285 руб. 97 коп., в том числе 3 460 064 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2009 года по 31.12.2011, 202 221 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 30.03.2012.

Решением суда от 03.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 3 550 139 руб. 87 коп., в том числе 3 354 755 руб. 02 коп. долга, 195 384 руб. 85 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 03.07.2012 не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, поскольку до заключения договора аренды не мог осуществлять оплату за использование земельного участка ввиду отсутствия расчета арендной платы, платежных реквизитов; использовал земельный участок на основании закона ввиду наличия на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества. Ответчик ссылается на то, что размер земельного участка определен после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, бездействие истца, выразившееся в длительном незаключении договора аренды, не влечет для ответчика последствия в виде возложения обязанности по оплате за использование земельного участка. Ответчик указывает на неопределенность площади используемого земельного участка, нахождение части помещений в подвале здания. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не ранее момента поступления ответчику предложения о заключении договора аренды - не ранее апреля 2011 года. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию за период по апрель 2009 года включительно.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.10.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО Магазин N 11"Юго-Западный" на нежилые помещения (литер А), 1 этаж - помещения N N 35-47, 50-84, 87, подвал - помещения N N 12-19 общей площадью 1630 кв.м. расположенные по адресу: Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 21, что подтверждается свидетельством от 09.10.2006 (л.д.31).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 6765 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0403076:163, расположенном по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.21, что не оспаривается.

Как следует из кадастрового паспорта от 04.03.2009 N 6641/204/09-12174, вышеназванный земельный участок сформирован с разрешенным использованием - под здание торгового назначения (л.д.32).

В материалы дела представлен проект договора аренды вышеназванного земельного участка от 04.02.2011 N 4-1323 (л.д.11). Договор аренды земельного участка стороны не заключили.

Поскольку ответчик использовал земельный участок без оформления прав на него, плату за использование земельного участка в сумме 3 460 064 руб. 43 коп. за период с февраля 2009 года по 31.12.2011, исходя из площади земельного участка в размере 2016, 97 кв. м. пропорционально площади помещений, находящихся в собственности у ответчика, не вносил, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 221 руб. 54 коп. за период с 12.07.2011 по 30.03.2012.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы.

При определении размера сбереженной платы за пользование земельным участком суд в соответствии с положениями ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика применил срок исковой по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2009 года по 31.03.2009.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за февраль, март 2009 года, задолженность ответчика по внесению платы за использование земельного участка в период с 01.04.2009 по 31.12.2011 составила 3 354 755 руб. 02 коп.

Расчет неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, судом апелляционной инстанции принят.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 30.03.2012 составили 195 384 руб. 85 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых.

Учитывая изложенное иск в указанной части удовлетворен судом правомерно.

В части отказа в удовлетворении иска апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем в указанной части суд апелляционной инстанции решение суда не проверяет в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии расчета арендной платы, платежных реквизитов истца, не означает отсутствие у ответчика обязанности по внесению платы за использование земельного участка.

Общая площадь используемого земельного участка в размере 6 765 кв.м. подтверждена кадастровым паспортом от 04.03.2009.

Истец рассчитал размер неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка пропорционально площади всех принадлежащих ответчику помещений, что не противоречит ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом нахождение части принадлежащих ответчику помещений в подвале здания, при определении размера неосновательного обогащения значения не имеет, поскольку подвал является частью принадлежащих ответчику помещений (частью здания).

Вопреки доводу апелляционной жалобы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению, независимо от момента направления ответчику предложения о заключении договора аренды. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации значимым является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик не мог не знать о необходимости оплаты пользования земельным участком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию за апрель 2009 года является необоснованным.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установил, что о непоступлении платежей за пользование земельного участка Администрация должна была знать по истечении каждого месяца.

Правоотношения сторон по использованию земельного участка имеют длящийся характер, при этом помесячное исчисление неосновательного обогащение закону не противоречит.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за использование земельного участка в апреле 2009 ответчик должен внести не позднее 30.04.2009, а в суд истец обратился 23.04.2012, постольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2009 года истцом не пропущен.

Решение суда является законным и обоснованным, основано на правильном применении норм материального права., отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2012 года по делу N А60-20182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова