Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-8178/12 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-8178/12

г. Саратов

02 октября 2012 г.

Дело N А12-11999/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "ОПТИФУД" (ИНН 7708195945, ОГРН 1027700264492), г. Москва,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" июля 2012 года по делу N А12-11999/2012 (судья А. В. Сапова),

по иску ООО "МегаМикс" (ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830), г. Волгоград,

к ООО "Производственная компания "ОПТИФУД" (ИНН 7708195945, ОГРН 1027700264492), г. Москва,

о взыскании 674 254,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Производственная компания "ОПТИФУД" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "25" июля 2012 года по делу N А12-11999/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 октября 2012 г. (включительно), в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 04 сентября 2012 г.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в установленный срок и было получено 11 и 12 сентября 2012 года, о чем свидетельствуют почтовые отправления.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 01 октября 2012 года, который установлен в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "ОПТИФУД" г. Москва.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев