Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 10АП-6251/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А41-9066/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Полякова О.В., доверенность от 01.02.2012 N 14,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс" (ИНН: 7728640168, ОГРН: 1077762938549) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 по делу N А41-9066/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СВТ-Логистика" (ИНН: 7704261509, ОГРН: 1037704021607) к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Транс" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВТ-Логистика" (далее - истец, ООО "СВТ-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Транс" (далее - ответчик, ООО "СВ Транс"), с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 092 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 048 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что взысканию подлежат проценты в сумме 27 032 руб. за период с 23.12.2011 по 27.05.2012.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что письмо от 16.01.2012, направленное истцом в адрес ответчика является фактическим отказом от договора, обязательства по возврату денежных средств должны быть исполнены в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требований.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. При этом представитель истца согласился с тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислить за период с 18.01.2012 по 28.05.2012 в размере 31 506, 89 рублей. Расчет представлен истцом в материалы дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "СВ-Транс".

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец платежным поручением от 10.11.2012 N 328 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 092 000 руб. с указанием в графе назначение платежа: оплата за транспортно-экспедиционные услуги по заказу N540 к договору N НГ/1010/11.

Истец письмом от 16.01.2012 направил ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.7).

31.01.2012 истец повторно направил ответчику требование о возврате незаконно удерживаемых денежных средств (л.д.9), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ООО "СВТ-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что денежные средства, перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением. Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 28.05.2011 в размере 48 048 руб. суд счел обоснованными, ссылаясь на статью 395 ГК РФ и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в обжалуемой части решения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что проценты должны быть начислены в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требований, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, предусмотренный законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при разрешении споров арбитражным судам следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Из материалов дела следует, что факт ошибочного зачисления истцом денежных средств в размере 1 092 000 руб. ответчику стал известен 17.01.2012 (с момента получения претензии истца от 16.01.2012 (л.д.8).

Следовательно, взысканию с ООО "СВ-Транс" подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 28.05.2012 в размере 31 506, 89 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 по делу N А41-9066/12 изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "СВ-Транс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (ОГРН: 1077762938549; ИНН: 7728640168) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВТ-Логистика (ОГРН: 1037704021607; ИНН: 7704261509) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 506, 89 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова