Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 17АП-9455/12

г. Пермь

02 октября 2012 г.

Дело N А60-24667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", - не явились,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2012 года

по делу N А60-24667/2012

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" (ОГРН 1096601001639, ИНН 6601014859)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" (далее - МУП "Городской водоканал Алапаевска") о взыскании 1 736 739 руб. 58 коп. задолженности электрическую энергию, потребленную в апреле 2012 года по договору электроснабжения N 3926 от 01.02.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 543 руб. 77 коп., начисленных за период с 18.05.2012 по 21.05.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 30 382 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года (резолютивная часть от 05.07.2012, судья Г.И. Казакова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 736 739 руб. 58 коп. основного долга, 1 543 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности начиная с 22.05.2012 исходя из суммы долга 1 736 739 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 30 382 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д.41-44).

Ответчик, МУП "Городской водоканал Алапаевска", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, стоимость электроэнергии, указанная истцом в счетах на оплату потребленной электроэнергии, не соответствует цене, установленной договором энергоснабжения; соглашений об изменении цены стороны не подписывали.

Полагает, что истец при расчете стоимости потребленной в апреле 2012 года электрической энергии нарушил пункты 5.2-5.3 договора энергоснабжения самостоятельно (без уведомления ответчика) установив цену на потребленную электрическую энергию (нерегулируемая цена), изменив в одностороннем порядке условия договора энергоснабжения в нарушение статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, по мнению ответчика, свободная (нерегулируемая) цена устанавливается истцом самостоятельно и не является общеобязательной, следовательно, данную цену истец обязан был согласовать с ответчиком в соответствии со статьями 450-453 ГК РФ. Ответчик считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 и его довод, что данное постановление является публичной офертой. Указанное постановление, по мнению заявителя, не устанавливает обязанность ответчика на оплату любой цены, которую придумает поставщик электроэнергии. Полагает, что истец не вправе использовать свободную нерегулируемую цену при расчетах по договору без согласования ее с ответчиком. Кроме того, по мнению апеллянта, судом не проверялось обстоятельство о публичном размещении и общедоступности информации об изменении цены, на основании которой возможно однозначно установить цену договора.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 01.10.2012 не явились, истец известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя; представил письменный отзыв, в котором доводы ответчика отклонил как несостоятельные, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Городской водоканал Алапаевска" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 3926 от 01.02.2010 (л.д.10-17) в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011. В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Стороны не оспаривают, что в спорный период отношения сторон регулировались договором N 3926 от 01.02.2010, действие которого было продлено в порядке пункта 9.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в апреле 2012 года осуществил продажу Потребителю электрической энергии, что подтверждается отчетами о расходе электрической энергии за апрель 2012 года (л.д.24-30).

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.2.3 договора окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета Потребителя.

В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 408, 544 ГК РФ выставленный истцом счет-фактура от 30.04.2012 на сумму 1 736 739 руб. 58 коп. (л.д.23), Потребителем не оплачен.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 543 руб. 77 коп., начисленных за период с 18.05.2012 по 21.05.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 1 736 739 руб. 58 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 309, 310, 395, 539 544 ГК РФ поскольку факт потребления, объемы и стоимость принятой ответчиком от истца в спорный период электроэнергии подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 1 736 739 руб. 58 коп. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, расчет процентов признан правильным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 5.1 договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010 установлено, что расчет за поставляемую электрическую энергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, Правил, иных нормативных актов.

Пунктом 1.2 договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010 установлено, что Гарантирующий поставщик и Потребитель в отношениях, возникающих в связи с заключением и исполнением настоящего договора, обязуются руководствоваться настоящим договором, федеральными законами, другими действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ныне - Основные положения).

Согласно пункту 106 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа.

Условиями заключенного истцом и ответчиком договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010 предусмотрено применение при расчетах за поставляемую электроэнергию как регулируемых цен (тарифов), так и нерегулируемых цен (пункты 5.2, 5.3.).

Согласно пункту 5.2 договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010 электрическая энергия (мощность) в объеме, определенном исходя из установленного Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода на соответствующий период времени предельного максимального объема электрической энергии, покупка (продажа) которой осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), в совокупности с объемом электрической энергии, приобретаемой Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, за вычетом фактического объема потребления электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам, поставляется Потребителю по регулируемым ценам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых Гарантирующим поставщиком Потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 5.3 договора).

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках определяются и доводятся до сведения Потребителя Гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора определение стоимости электроэнергии (мощности), поставленной Потребителю за расчетный период по нерегулируемым (свободным) ценам производится в порядке, определяемом Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 5.7. договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010 Гарантирующий поставщик доводит до сведения Потребителя прогнозные значения нерегулируемых цен расчетного месяца, используемые, в том числе для осуществления платежей за электроэнергию (мощность) в соответствии с п.6.2. настоящего договора, путем указания в платежных документах и (или) на сайте www.sesb.ru.

Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной Гарантирующим поставщиком по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), и прогнозному значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, и фактическому значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам, путем корректировки свободных (нерегулируемых) цен, при проведении расчета с потребителями в последующих расчетных периодах (пункт 5.8. договора).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Поскольку ответчик как потребитель электрической энергии не относится к категории "население", материалы дела не содержат информации о наличии у ответчика в качестве субабонентов потребителей, относящихся к категории "население", истцом правомерно рассчитана стоимость электрической энергии только исходя из свободных (нерегулируемых) цен. Пункты договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010, касающиеся поставки электрической энергии по регулируемым ценам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области, не подлежат применению сторонами при расчетах за потребленную тепловую энергию с 01.01.2011.

Основными положениями установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 108(1) Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в одноставочном и двухставочном выражении исходя из следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка (ежемесячно 4 числа на сайте ОАО "АТС" в разделе "Результаты торгов" ("Ценовые параметры розничного рынка") для участников оптового рынка);

- величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) указанного постановления;

- плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка

Средневзвешенная стоимость электроэнергии (мощности) формируется по результатам торгов на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и не является в 2012 году фиксированной (регулируемой) составляющей цены на электрическую энергию, в силу свободного ценообразования на оптовом рынке.

С 1 января 2012 года предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям (пункт 108(1) Основных положений). При расчете стоимости поставленной ответчику электрической энергии истец произвел расчет по первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период).

Данные, исходя из которых определен объем электроэнергии поставленной ответчику в спорный период по нерегулируемым ценам, ответчиком не опровергнуты, прогнозные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию и фактические предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию размещены на соответствующем сайте.

Поскольку в договоре электроснабжения N 3926 от 01.02.2010 предусмотрена продажа электрической энергии по нерегулируемой цене, истец, руководствуясь пунктами 109-111 Основных положений, правомерно выставил в адрес ответчика счет-фактуру на оплату электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений исходя из фактических предельных уровней нерегулируемых цен.

Кроме того, рассчитанные предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и мощность ежемесячно размещаются на сайте ОАО "Свердловэнергосбыт", информация является общедоступной.

Ответчиком расчет по данной ценовой категории не оспорен, в материалы дела не представлены документы, указывающие на выбор им иной ценовой категории (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) ОАО "Свердловэнергосбыт" произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010, доведен до ответчика в соответствии условиям пунктов 5.7, 6.2 договора электроснабжения N 3926 от 01.02.2010. Иного, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, стоимость электроэнергии за апрель 2012 года составила 1 763 739 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 763 739 руб. 58 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.8).

По расчету истца сумма процентов составила 1 543 руб. 77 коп. за период с 18.05.2012 по 21.05.2012 исходя из суммы долга 1 736 739 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска и принятия решения (8%).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты электроэнергии и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 21.05.2012.

Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и с учетом ранее изложенных обстоятельств отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года по делу N А60-24667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц