Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-11719/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А55-16626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Правдина Ю.В., доверенность от 30.12.2011 г. N 8;

от ответчика - представитель Вилесова Е.В., доверенность от 13.06.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский", на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2012 года, принятое по делу N А55-16626/2012, судьей Бунеевым Д.М.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 6315222985, ОГРН: 1026300956131), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412), г. Москва,

о взыскании 887 509 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную в марте 2012 года электроэнергию в размере 887 509 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2012 г. по делу N А55-16626/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 3021э, по условиям которого гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электрической энергии производятся на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, за вычетом сумм поступившей оплаты до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в марте 2012 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлена к оплате счет-фактура N 120004090/02/302131 от 31.03.2012 года на сумму 909 397 руб. 57 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной в марте 2012 г. электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец уменьшил размер задолженности до 887 509 руб. 95 коп.

Указанное уточнение принято Арбитражным судом Самарской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Установив, что факт поставки электрической энергии и размер задолженности ответчиком не оспаривается, а доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 887 509 руб. 95 коп

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления платежных требований в банк, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате, не могут повлечь отмену обжалуемого решения и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из приложенного к отзыву на апелляционную жалобу платежного требования N 3164302131 от 10.04.2012 г., усматривается, что указанный документ поступил в банк 18.04.2012 г. и возвращен 26.04.2012 г. без исполнения в связи с окончанием срока акцепта.

Более того, из материалов дела усматривается, что счет-фактура от 31.03.2012 г. была получена ответчиком 13.04.2012 г. (л.д.31).

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате потребленной электроэнергии могла быть исполнена ответчиком и при получении вышеуказанного счета-фактуры и при получении искового заявления, однако он неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с отсутствием ее оплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2012 года, принятое по делу N А55-16626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Самарский" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412), г. Москва, в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина