Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 14АП-7187/12

г. Вологда

01 октября 2012 г.

Дело N А44-4366/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2012 года по делу N А44-4366/2012 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационному управлению N 8" (ОГРН 1085321004515, далее - Общество) о взыскании 972 962,45 руб., в том числе 967 697,67 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за март, апрель 2012 года, 5264,78 руб. пеней.

В предварительном судебном заседании Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 898 882,8 руб., в связи с оплатой ответчиком указанной суммы, просило суд взыскать с ответчика 74 079,65 руб., в том числе 68 814,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за март - апрель 2012 года 5264,78 руб. пеней.

Решением суда от 12 июля 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 74 079, 65 руб., в том числе 68 814, 87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за март - апрель 2012 года, 5264,78 руб. пеней, а также 15 296, 22 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 898 882,8 руб. прекращено. Предприятию из бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 7163,03 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пеней в заявленном размере и вынести новый судебный акт. Указывает, что источником оплаты потребленной тепловой энергии являются денежные средства конечных потребителей, которые направляются напрямую организациям-поставщикам коммунальных услуг, и, ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что его вины в ненадлежащем исполнении денежных обязательств нет.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, по которым образовалась задолженность, осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и предоставляет коммунальные услуги.

Между Предприятием (поставщик) и Обществом (потребитель) 01.05.2011 заключен договор на пользование тепловой энергии N 3056, согласно которому поставщик обязался обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде, а потребитель ежемесячно и своевременно оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в порядке, сроки и размерах, предусмотренных в договоре.

Факт поставки тепловой энергии по договору от 01. 05. 2011 за период с марта по апрель 2012 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию по указанному договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вытекает из условий раздела 5 договора от 22.09.2011. (л.д.10).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 898 882, 8 руб., судом правомерно прекращено производство по делу в данной части согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 814 руб. 87 коп. суд первой инстанции удовлетворил, приняв во внимание расчет истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как видно из дела, отношения между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) характерны для договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что плата за коммунальные услуги, помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К таким правилам, в частности, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений ЖК РФ и названных Правил в части определения количества и стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и установленного для населения тарифа по формуле, предусмотренной в приложении N 2 Правил N 307.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к договору, в связи с этим он несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.

Истец при определении объемов тепловой энергии, поступающей в дома, не оборудованные коллективными приборами учета исходил из нормативов потребления коммунальной услуги, а в отношении домов с установленными приборами учета - из показаний этих приборов учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере в части основного долга, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости поданной ответчику тепловой энергии соответствует положениям Правил N 307 и статье 157 ЖК РФ. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в сумме 5264 руб. 78 коп., начисление которых предусмотрено пунктом 5.8 договора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, поскольку нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа указанной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Ссылка подателя жалобы на образование задолженности в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения несостоятельна, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства. Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2012 года по делу N А44-4366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко