Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-26019/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-40286/12-29-365

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н. И., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-РУСЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года

по делу N А40-40286/12-29-365, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Русь" (ОГРН 1067760755700, ИНН 7737516329) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Благодатова М. Е. по доверенности 10.01.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-РУСЬ" (далее - ООО "ЛИГА-РУСЬ") о взыскании суммы 923 817 руб. 69 коп., составляющей 893 967 руб. 41 коп.- задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.08.2007 г. N 05-00179/07 за период с 01.06.2011 г. по 04.12.2011 г., 29 850 руб.79 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.06.2011 г. по 22.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года по делу N А40-40286/12-29-365 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания основного долга в полном размере, в части взыскания неустойки - в сумме 25 435 руб.49 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал того факта, что ООО "ЛИГА-РУСЬ" занимает спорное нежилое помещение, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ЛИГА-РУСЬ" был заключен договор аренды от 20.08.2007 г. N 05-00179/07 на нежилое помещение площадью 157,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, просп. Сорок лет Октября, д. 16, корп. 1.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора и составляет до 17 августа 2012 г.

Помещение было принято ООО "ЛИГА-РУСЬ" в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 16 августа 2007 года.

Размер арендной платы, а также порядок и сроки ее уплаты установлен сторонами в разделе 6 договора аренды и приложении N 1 к нему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 г. по делу N А40-63834/11-113-547, вступившим в законную силу, договор аренды от 20.08.2007 г. N 05-00179/07, заключенный сторонами, был расторгнут, с ООО "ЛИГА-РУСЬ" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.12.2010 г. по 31.05.2011 г. года в размере 483 192 руб. 81 коп. и пени в размере 21 077 руб. 17 коп. за период с 06.09.2010 г. по 18.05.2011 г., судом также принято решение о выселении ответчика занимаемого из нежилого помещения общей площадью 157, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 40 лет Октября, д. 16, корп. 1, являющегося объектом аренды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени занимаемое помещение не освободил, по акту приема-передачи Арендодателю не передал, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за последующий период, то есть с 01.06.2011 г. по 04.12.2011 г., то есть по дату вступления решения в законную силу, а также - неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.06.2011 г. по 22.12.2011 г.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, учитывая отсутствие в материалах дела акта возврата помещений, являющихся объектом аренды, истцу, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания основного долга в заявленной сумме, неустойки - в сумме 25 435 руб.49 коп. за период просрочки в оплате арендных платежей в период срока действия договора, то есть с 06.06.2011 г. по 05.12.2011 г.

Оспаривая состоявшийся по делу акт, ответчик ссылается на недоказанность того факта, что ООО "ЛИГА-РУСЬ" занимает спорное нежилое помещение и утверждает, что освободил данное недвижимое имущество.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

До момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, такой акт приема-передачи арендованных помещений (акт возврата) Арендатором Арендодателю в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен, а истец факт возврата помещений, являющихся объектом аренды, отрицает.

Какие-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорное помещение фактически освобождено ответчиком, последним не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЛИГА-РУСЬ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-40286/12-29-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛИГА-РУСЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков