Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 04АП-4206/12

Чита

02 октября 2012 г.

Дело N А78-5669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Компании АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. (ARINIYA UNITED COMPANY S.A.), Компании КОЛОРА МЕНЕЖДЖМЕНТ ИНК. (KOLORA MANAGEMENT INC.), Компании ФОРТИЗА Лтд. (FORTIZA Ltd.) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2012 года по делу N А78-5669/2012 по иску Компании АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. (ARINIYA UNITED COMPANY S.A.), Компании КОЛОРА МЕНЕЖДЖМЕНТ ИНК. (KOLORA MANAGEMENT INC.), Компании ФОРТИЗА Лтд. (FORTIZA Ltd.) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) об обязании включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - закрытого акционерного общества "Новый регистратор", (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании: от истцов: не явились, извещены; от ответчика: Бородина Е.И. (доверенность от 30.01.2011); от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Компания АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А. (ARINIYA UNITED COMPANY S.A.), Компания КОЛОРА МЕНЕЖДЖМЕНТ ИНК. (KOLORA MANAGEMENT INC.), Компания ФОРТИЗА Лтд. (FORTIZA Ltd.) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" об обязании включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" кандидатов Плахотич Ларису Сергеевну, Прохоровских Николая Львовича, Сизова Павла Александровича, Маркову Екатерину Александровну, Байдакову Наталью Николаевну, Баркову Елену Петровну, Симонова Юрия Алексеевича.

Одновременно истцы ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета годовому общему собранию акционеров Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" принимать решение по вопросу об избрании Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" до момента фактического включения в список кандидатур и бюллетень для голосования по выборам в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "Читаэнергосбыт", кандидатов, предложенных Компанией АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., Компанией КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., Компанией ФОРТИЗА Лтд.

- запрета регистратору, осуществляющему функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО "Читаэнергосбыт", осуществлять подсчет голосов по вопросу об избрании Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт".

Определением от 20.08.2012 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано. В обоснование суд указал, что блокирование судом на стадии обеспечительной меры любой потенциальной возможности проведения собрания по вопросу избрания совета директоров общества влечет за собой невозможность его дальнейшей нормальной деятельности, поскольку в компетенцию совета директоров входит значительный ряд вопросов, решение которых необходимо для осуществления деятельности общества, в том числе такие вопросы, как созыв общих собраний акционеров. При этом принятие испрашиваемых обеспечительных мер юридически будет означать предрешение исхода спора судом не путем разрешения иска по существу, а путем принятия обеспечительной меры, что недопустимо.

Истцы, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить его, вынести новое определение о принятии обеспечительных мер. В обоснование указали, что не принятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда по существу спора, поскольку общее собрание уже будет проведено 28.08.2012 и для защиты своих прав и законных интересов потребуется подать новый иск -об оспаривании решения годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" по вопросу избрания Совета директоров общества.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, так как годовое собрание 28.08.2012 не состоялось, принято решение не проводить годовое собрание до вступления решения суда по делу N А78-5669/2012.

Представители истцов и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

В силу пункта 5 этого Постановления Пленума суду подлежит учитывать, что обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Сам по себе факт отказа во включении представленных акционером кандидатур в список кандидатов для голосования на общем собрании акционеров, без предоставления заинтересованным лицом доказательств причинения либо возможного причинения значительного ущерба, не может являться основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обоснованно указал, что блокирование судом на стадии обеспечительной меры любой потенциальной возможности проведения собрания по вопросу избрания совета директоров общества влечет за собой невозможность его дальнейшей нормальной деятельности, поскольку в компетенцию совета директоров входит значительный ряд вопросов, решение которых необходимо для осуществления деятельности общества, в том числе такие вопросы, как созыв общих собраний акционеров. При этом обеспечительные меры в виде запрета годовому общему собранию акционеров открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" принимать решение по вопросу об избрании Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" до момента фактического включения в список кандидатур и бюллетень для голосования по выборам в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "Читаэнергосбыт", кандидатов, предложенных Компанией АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ С.А., Компанией КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК., Компанией ФОРТИЗА Лтд. и запрета регистратору, осуществляющему функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров ОАО "Читаэнергосбыт", осуществлять подсчет голосов по вопросу об избрании Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" юридически означает предрешение исхода спора судом не путем разрешения иска по существу, а путем принятия обеспечительной меры, что недопустимо.

Учитывая, что испрошенные истцами обеспечительные меры не стабилизирует отношения спорящих сторон, а приводят к невозможности обществу осуществлять свою законную деятельность, что может нарушить уже права других лиц, не участвующих в деле в качестве ответчиков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах.

В обоснование заявленного ходатайства истцы указывали, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета годовому общему собранию акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" принимать решения по включенному в повестку дня вопросу об избрании Совета директоров Общества, приведет к тому, что сделает невозможным исполнение вынесенного решения суда об удовлетворения исковых требований, так как на момент вступления решения суда в законную силу, общее собрание уже будет проведено (проведение собрания назначено на 28 августа 2012 года) и для защиты своих прав и интересов истцу потребуется подать новый иск - об оспаривании решении годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" по вопросу об избрании Совета директоров Общества.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из протокола заседания совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" N 160 от 27.08.2012 следует, что было принято решение об отмене даты проведения повторного годового общего собрания акционеров -28.08.2012. Повторное годовое общее собрание акционеров не проводить до вступления судебного акта по существу спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что необходимости в принятии испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2012 г., принятое по делу N А78-5669/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "АРИНЬЯ ЮНАЙТЕД КОМПАНИ", Компании "КОЛОРА МЕНЕДЖМЕНТ ИНК.", Компании "ФОРТИЗА Лтд." без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских